дело № 2-794/2011 г.Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Тверь 22 марта 2011 года
Пролетарский районный суд г.Твери в составе:
председательствующего судьи Кустова А.В.,
при секретаре Соколовой Л.О.,
с участием прокурора Пивоваровой Е.С.,
представителя третьего лица Токиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Пролетарского района гор. Твери в интересах гражданина Жирнова В.Ф. к ООО «Управляющая компания Пролетарского района города Твери» о расторжении договора об управлении многоквартирным домом,
у с т а н о в и л :
Прокурор Пролетарского района гор. Твери обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что в прокуратуру поступили обращения жильцов <адрес>, в том числе Жирнов В.Ф., который сообщил, что собственниками жилья в указанном доме принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК Пролетарского района города Твери» и заключении договора управления с ООО Управляющая компания «ЖЭУ № 10», однако от расторжения договора управления ООО «УК Пролетарского района города Твери» уклоняется, удерживают документацию на данный дом, реализации прав на свободное избрание управляющей компании препятствует.
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ управление домом <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания Пролетарского района города Твери».
Согласно п. 8.2 данного договора собственники вправе в одностороннем порядке отказаться от данного договора при условии оплаты исполнителю его расходов, уведомив его за 30 дней о расторжении договора. Никаких положений, предполагающих предварительную оплату исполнителю его расходов, до расторжения договора, данный договор не содержит.
ДД.ММ.ГГГГ собственниками принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК Пролетарского района города Твери» и о заключении договора управления с ООО УК «ЖЭУ-10». В голосовании приняли участие собственники <данные изъяты>.) площади жилых помещений в указанном доме, которая составляет <данные изъяты>. За расторжение договора с ООО «УК Пролетарского района города Твери» проголосовали собственники жилья общей площадью <данные изъяты>.м., то есть <данные изъяты>, за избрание управляющей организацией ООО УК «ЖЭУ № 10» проголосовали собственники жилья общей площадью <данные изъяты> кв.м., то есть <данные изъяты>.
Об одностороннем отказе собственников договора ООО «УК Пролетарского района города Твери» уведомлено надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ На полученное уведомление ООО «УК Пролетарского района города Твери» ДД.ММ.ГГГГ направило ответ о несогласии с расторжением договора.
До настоящего времени спор между собственниками и ООО «УК Пролетарского района города Твери» о расторжении договора управления домом <адрес> не разрешен, действий по расторжению договора ООО «УК Пролетарского района города Твери» не предприняты.
Право на определение способа управления многоквартирным домом, в том числе его условий, гарантировано собственникам жилья ст. 161 ЖК РФ. То есть, действия ООО «УК Пролетарского района города Твери» по уклонению от расторжения договора управления домом <адрес> является незаконными.
Жирнов В.Ф. является <данные изъяты>. По причине заболевания без посторонней помощи не может обратиться в суд.
Как указал Жирнов В.Ф. в своем заявлении причиной отказа собственников от услуг ООО «УК Пролетарского района города Твери» стало низкое качество этих услуг. Изложенными действиями ООО «УК Пролетарского района города Твери» собственники вынуждены продолжать получать и оплачивать такие услуги, что является значительным ущербом их правам. Изложенные доводы свидетельствуют о наличии особых обстоятельств, в связи с которыми замедление исполнения решения уда может привести к значительному ущербу для граждан.
Прокурор просил признать указанный договор об управлении многоквартирным домом расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Управляющая Компания Пролетарского района города Твери» передать ООО «ЖЭУ-10» техническую документацию на указанный дом и документы регистрационного учета, решение обратить к немедленному исполнению.
В судебном заседании прокурор Пивоварова Е.С. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Управляющая Компания Пролетарского района города Твери» надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-10» Токина Е.Н. исковые требования прокурора поддержала.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Управляющая Компания Пролетарского района гор. Твери» на основании договора об управлении многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги по обслуживанию многоквартирного дома <адрес>.
Согласно п.8.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
В соответствии с п.8 ст.162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Из положений ст.450 Гражданского кодекса РФ вытекает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Пунктом 8.2. договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право домовладельцев в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты Управляющей Компании всех понесенных расходов, уведомив за 30 дней о расторжении договора. Приведенное в договоре основание его расторжения не обусловлено сроком его действия и не связано со временем его пролонгации.
ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений <адрес> принято решение о расторжении договора с ответчиком и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «ЖЭУ-10». Согласно решения общего собрания собственников в голосовании приняли участие собственники <данные изъяты> площади жилых помещений в указанном доме, которая составляет <данные изъяты> кв.м. За расторжение договора с ООО «УК Пролетарского района города Твери» проголосовали собственники жилья общей площадью <данные изъяты> кв.м., то есть <данные изъяты> %, за избрание управляющей организацией ООО УК «ЖЭУ № 10» проголосовали собственники жилья общей площадью <данные изъяты> кв.м., то есть <данные изъяты> %.
Указанное решение общего собрания собственников соответствует требованиям ст. 46 ЖК РФ, в судебном порядке ответчиком не оспаривалось, и в силу ч. 5 указанной статьи является обязательным для всех собственников.
Как видно из материалов дела, собственниками <адрес> направлено и ДД.ММ.ГГГГ получено Управляющей Компанией Пролетарского района гор. Твери письмо о расторжении договора, т.е. собственниками выполнено условие обращения в суд о расторжении договора, предусмотренное п. 2 ст. 452 ГК РФ. Указанное письмо содержит требование о прекращении управляющей компанией функций по обслуживанию и управлению домом с ДД.ММ.ГГГГ, передачи всей технической документации на жилой дом и документов паспортного стола, что однозначно указывало на намерение собственников расторгнуть договор. К письму прилагался копия решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд принимает доводы прокурора о надлежащем уведомлении об одностороннем отказе собственников помещений дома от исполнения договора, поскольку п. 3 ст. 452 ГК РФ договор должен быть расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Суд полагает обоснованными доводы прокурора о том, что неразрешенный спор о расторжении договора управления многоквартирным домом создает угрозу для своевременного исполнения требований Закона при подготовке дома к сезонной эксплуатации, учитывая при этом следующие обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить ходатайство прокурора, в целях недопущения нарушений прав собственников помещений – жильцов <адрес> – обратить решение к немедленному исполнению, возложив на ответчика обязанность передать избранной общим собранием собственников ДД.ММ.ГГГГ управляющей организации ООО «ЖЭУ-10» техническую документацию на многоквартирный <адрес> и документы регистрационного учета, осуществляемого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, судр е ш и л:
Исковые требования прокурора Пролетарского района гор. Твери удовлетворить.
Признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор об управлении многоквартирным домом <адрес> между собственниками помещений и ООО «Управляющая Компания Пролетарского района города Твери» от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «Управляющая Компания Пролетарского района города Твери» передать управляющей организации ООО «ЖЭУ-10» (место нахождения: <адрес>) техническую документацию на многоквартирный <адрес> и документы регистрационного учета, осуществляемого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".
Взыскать с ООО «Управляющая Компания Пролетарского района города Твери» в бюджет городского округа гор. Твери государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Решение обратить к немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери суд в течение десяти дней.
Председательствующий
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 02.04.2011г.