дело № 2-188/2011 г.Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Тверь 17 марта 2011 года
Пролетарский районный суд г.Твери в составе:
председательствующего судьи Кустова А.В.,
при секретаре Соколовой Л.О.,
с участием представителя истца Кан А.П.,
ответчиков Львовой Т.Н., Львовой О.А.,
представителя ответчика Маркова М.В.,
представителя органа опеки и попечительства Скрынниковой Т.Н.,
прокурора Нуштаева Г.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львова А.А. к Львовой Т.Н., Львовой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Васильевой К.Д. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении,
у с т а н о в и л :
Львов А.А. обратился в суд с иском к Львовой Т.Н., Львовой О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Васильевой К.Д. с требованиями признать их утратившими право пользования жилым помещением по адресу:ми право пользования жилым по <адрес>, снять с регистрационного учета, выселить Львову Т.Н. из жилого помещения, обязать погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование исковых требований истец указал, что состоял в браке с Львовой Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанную квартиру он приобрел до брака, выплатив паевой взнос в ЖСК ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака он зарегистрировал Львову Т.Н. и их дочь от брака Львову О.А. 1973 г.р. в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. С его согласия ответчица и их несовершеннолетняя дочь остались проживать в принадлежащей ему квартире. В настоящее время у него другая семья, он проживает в <адрес>. Решив продать квартиру, он предлагал выкупить ее бывшей супруге, но ответа не последовало. Направлял письма ответчикам освободить квартиру. Львова О.А. зарегистрирована на его жилплощади, но проживает по адресу: <адрес> несовершеннолетней Васильевой К.Д. Действия ответчиков, связанные с отказом освободить квартиру и сняться с регистрационного учета, препятствуют ему в реализации прав собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.
В судебном заседании представитель истца Кан А.П. исковые требования Львова А.А. поддержала. Ходатайствовала о взыскании с ответчиков судебных расходов истца в размере 14500 руб., в сумме затрат на оплату государственной пошлины, почтовых расходов, междугородных переговоров, оформления доверенностей и услуги представителя.
Ответчик Львова Т.Н. исковые требования Львова А.А. не признала, пояснив, что длительное время проживала в квартире истца, никаких требований он не предъявлял, оплачивала коммунальные услуги, задолженности не имеется. Он является пенсионером, нуждается в медицинской помощи, оказываемой в поликлинике в гор. Твери, имеет в собственности дом в <адрес>, в котором можно проживать только в летний период времени и гараж в гор. Твери. Для решения вопроса о приобретении другого жилья за счет продажи имущества требуется не менее года.
Представитель ответчика Марков М.В. в судебном заседании исковые требования Львова А.А. полагал необоснованными.
Ответчик Львова О.А., действующая в своих интересах и за несовершеннолетнюю Васильеву К.Д., в судебном заседании исковые требования Львова А.А. не признала, пояснив, что она с ребенком зарегистрированы по месту постоянного жительства в <адрес>. Фактически она с ребенком проживает в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ее супругу ФИО9 Периодически она проживает также с матерью.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение представителя органа опеки и попечительства Скрынниковой Т.Н., полагавшейся на усмотрение суда при разрешении исковых требований в отношении несовершеннолетней, заключение прокурора Нуштаева Г.Т., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что двухкомнатная <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., находится в собственности Львова А.А., полностью выплатившего паевые взносы в ЖСК №. Право собственности истца на данную квартиру возникло с момента выплаты паевых взносов, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Львов А.А. и Львова Т.Н. состояли в зарегистрированном браке. Ответчик Львова О.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью Львова А.А.
Согласно выписке из домовой книги Львова Т.Н. зарегистрирована в квартире Львова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Львова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Васильева К.Д. поставлена не регистрационный учет по месту жительства матери ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений представителя истицы и ответчиков каких либо соглашений о сроке, порядке и условиях пользования квартирой между Львовым А.А. и ответчиками после расторжения брака не заключалось, при этом истец не препятствовал в пользовании жилым помещением, не требовал заключения с ним договора найма квартиры и не просил освободить квартиру до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем суд приходит к выводу, что между собственником и бывшими членами его семьи после расторжения брака фактически сложились правоотношения по безвозмездному пользованию жилым помещением, которое подлежит прекращению при востребовании имущества собственником.
На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными Кодексом. Собственник вправе предоставить жилое помещение во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними.
Согласно положениям ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Судом установлено, что Львов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает совместно с ответчиками в принадлежащем ему жилом помещении, в связи с чем его бывшая супруга Львова Т.Н., дочь Львова О.А. и внучка Васильева К.Д. по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не являются членами семьи собственника жилого помещения.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ по общему правилу право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи при прекращении семейный отношений не сохраняется. В связи с длящимся характером жилищных правоотношений, на основании ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 26 декабря 2005 г., 30 июня, 29 декабря 2006 г., 1 декабря 2007 г., 8 мая 2009 г., 1 февраля, 30 июля 2010 г.) данная норма подлежит применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу ЖК РФ.Как следует из разъяснения, приведенного в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Поскольку собственник жилого помещения Львов А.А. не имеет алиментных обязательств перед ответчиками, его требования суд признает обоснованными, иск о прекращении права пользования жилым помещением бывшими членами семьи подлежит удовлетворению.
При разрешении иска суд также учитывает, что Львова О.А. и ее несовершеннолетняя дочь фактически проживаютв <адрес>, принадлежащей на праве собственности Васильеву Д.Ю. Поскольку местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет на основании ст. 20 ГК РФ является место жительства их родителей, Львова О.А. и Васильева К.Д., являясь членами семьи собственника жилого помещения – Васильева Д.Ю. и фактически проживающие в данном жилом помещении, на основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ имеют право пользования данным жилым помещением независимо от того обстоятельства, что не зарегистрированы по данному адресу.
Разрешая требования истца о выселении Львовой Т.Н., суд учитывает разъяснения, приведенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требующего решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Судом установлено, что Львова Т.Н. имеет в собственности жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с печным отоплением в д. <адрес>. Ответчик заявляла в судебном заседании о необходимости ремонта дома и его непригодности для проживания в зимнее время, однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представила. Ежемесячный доход ответчицы составляет пенсия по старости в сумме 8178 руб. 85 коп. В собственности Львовой Т.Н. имеется нежилое помещение – гаражный бокс в гор. Твери. Согласно справке <данные изъяты> Львова Т.Н. состоит на учете в связи с <данные изъяты>. Получает постоянную терапию с явкой на диспансерный осмотр 2 раза в год.
Поскольку Львова Т.Н. имеет на праве собственности жилое помещение, ее материальное положение с учетом наличия в собственности имущества в гор. Твери позволяет ей приобрести жилое помещение в гор. Твери, либо произвести ремонт в жилом доме в <адрес>, однако для решения данных вопросов требуется определенное время. Учитывая возраст ответчицы и ее состояние здоровья, в целях обеспечения баланса интересов сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает сохранить за Львовой Т.Н. право пользования жилым помещением на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого Львова Т.Н. подлежит выселению из занимаемого жилого помещения.
В связи с установлением судом оснований прекращения права пользования жилым помещением Львовой О.А., Васильевой К.Д., а Львовой Т.Н. по истечению определенного судом срока, на основании п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 они подлежат снятию с регистрации по месту жительства по данному адресу.
Исковые требования Львова А.А. о возложении на Львову Т.Н. обязанности погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не могут быть удовлетворены судом, поскольку истцом не представлено доказательств наличия задолженности и ее размера. Согласно справке ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате спорной квартиры не имеется.
Заявленные требования о возмещении судебных расходов подлежат частичному удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ суд признает судебными расходами затраты истца на оформление доверенности представителю на ведение дела и расходы по уплате государственной пошлины. Расходы на почтовую корреспонденцию, телефонные переговоры, оформление доверенности на продажу квартиры, автотранспорт, за выдачу информации о зарегистрированных правах не связаны непосредственно с судебным разбирательством и не могут быть признаны судебными расходами.
Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, которая по представленному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 10000 руб., суд полагает подлежащими удовлетворению частично, в разумных пределах на основании ст. 100 ГПК РФ. Учитывая характер спора, количество проведенных судебных заседаний (4), суд полагает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Львова А.А. удовлетворить частично.
Сохранить за Львовой Т.Н. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого выселить Львову Т.Н. из указанного жилого помещения.
Признать Львову О.А. и несовершеннолетнюю Васильеву К.Д. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требования Львова А.А. о возложении на Львову Т.Н. обязанности погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – отказать.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> Львовой О.А. и несовершеннолетней Васильевой К.Д. по вступлению решения суда в законную силу, в отношении Львовой Т.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Львовой Т.Н. и Льввой О.А. судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., частично – по оплате услуг представителя в сумме 5000 тыс. рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 руб., а всего взыскать судебные расходы в сумме 6400 руб. равных долях – по 3200 (три тысячи двести) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2011 года.
Председательствующий
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 26.04.2011г.