дело № 2-455/2011 г.Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
гор. Тверь 09 марта 2011 года
Пролетарский районный суд гор. Твери в составе:
председательствующего судьи Кустова А.В.
при секретаре Соколовой Л.О.,
с участием представителя истца Рубцовой О.В.,
ответчика Осипенко О.С.,
представителя ответчика Осипенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к Осипенко О.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
у с т а н о в и л:
Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области обратилась в суд с иском к Осипенко О.С. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу в сумме 6321 руб. 31 коп. В обоснование иска указано, что ответчик, на имя которого зарегистрированы транспортные средства:
-<данные изъяты> государственный регистрационный знак №;
- <данные изъяты> государственный регистрационный знак №,
признается плательщиком транспортного налога.
В соответствии со ст. 361 ч. 2 НК РФ, ст. 1 Закона Тверской области от 06.11.2002 года № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» ст. 362 НК РФ налоговый орган на основании сведений, представленных органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, исчислил налог ответчику.
Ответчику направлено налоговое уведомление, по которому налог уплачен не был. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени.
Ответчику направлено требование погасить числящуюся согласно лицевого счета задолженность по налогу и пени.
До настоящего времени требование не исполнено, в связи с чем налоговый орган просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме 6321 руб. 31 коп.
В судебном заседании представитель истца Рубцова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
Ответчик Осипенко О.С. и ее представитель Осипенко С.В. в судебном заседании исковые требования полагали необоснованными, указав, что уведомления и требования об уплате налога получено ими не было. Получив судебные документы, задолженность по налогу была погашена, о чем представлены суду квитанции.
Заслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса РФ Транспортный налог (далее налог) устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, являющиеся в силу ст.358 НК РФ объектами налогообложения.
Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки его уплаты.
Законом Тверской области от 06.11.2002 года № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя транспортного средства, установлены льготы по налогу.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
На основании ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога, т.к. согласно представленным истцом сведениям из БД АИПС ГИБДД УВД по Тверской области за ним в налоговом периоде зарегистрированы транспортное средства:
- <данные изъяты> государственный регистрационный знак №;
- <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
Размер налога определен налоговым органом правильно в соответствии с требованиями Закона Тверской области от 06 ноября 2002 года № 75-ЗО, исходя из периодов владения транспортным средством за ДД.ММ.ГГГГ годы.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Осипенко О.С. было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ за каждое транспортное средство по 2688 руб. и задолженности по налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 672 руб., т.е. в общей сумме 6048 руб. по месту жительства. В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ в данном случае налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Налогоплательщиком по уведомлению в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не был в полном размере уплачен транспортный налог, задолженность составила 6048 руб., в связи с чем Осипенко О.С. обоснованно начислялись пени с ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени, исчисленная налоговым органом на ДД.ММ.ГГГГ составила 273 руб. 31 коп.
Требование об уплате задолженности по транспортному налогу и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по месту его жительства в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным налогоплательщиком по истечении шести дней с даты направления заказного письма, исполнено налогоплательщиком не было.
Таким образом, на момент обращения в суд у налогового органа имелись основания требования задолженности по налогу и пени с ответчика в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что после принятия к производству иска налогового органа в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлены квитанции об уплате задолженности по транспортному налогу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5376 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 672 руб., что в совокупности размер задолженности по транспортному налогу в сумме 6048 руб. (л.д. 28).
Представитель налогового органа в судебном заседании полагал обязанность налогоплательщика неисполненной, т.к. у должника имелась задолженность по пени, в погашение которой были уплачены денежные средства.
Суд не может согласиться с доводами представителя налогового органа по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Как следует из искового заявления и прилагаемых квитанций на оплату транспортный налог подлежал уплате на расчетный счет казначейства <данные изъяты> В представленных ответчиком квитанциях указан именно этот счет, а также наименование платежа: транспортный налог. Уплаченная сумма соответствовала размеру начисленного налога, документы, подтверждающие внесение денежных средств на соответствующий счет, представлены в судебном заседании, на котором присутствовал представитель налогового органа.
Согласно выписке из лицевого счета налогоплательщика, уплаченные Осипенко О.С. суммы ДД.ММ.ГГГГ были зачтены как уплата имевшейся задолженности по пени.
Данный факт связан с тем, что при оплате налогоплательщиком указан КБК для начисления пени. Между тем, поскольку налогоплательщиком указан при осуществлении платежа надлежащий счет и наименование платежа, суд признает его обязанность надлежащим образом исполненной в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 45 НК РФ.
Налоговым органом не представлено сведений об основаниях начисления ответчику пени в указанном размере, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания задолженности по налогу, которая погашена до вынесения решения суда.
С ответчика подлежат взысканию только пени, начисленные на сумму задолженности по налогу до обращения налогового органа в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа на основании абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст.196-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Осипенко О.С. в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области пени по транспортному налогу в сумме 273 руб. 73 коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 6048 руб. 00 коп. – отказать.
Взыскать с Осипенко О.С. в бюджет государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд гор. Твери в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2011 года.
Председательствующий
Решение обжаловано и определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу 19.04.2011г.