Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года г. Тверь
Пролетарский районный суд города Твери
в составе председательствующего судьи Голищевой Л.И.,
при секретаре Ксенофонтовой К.Я.,
с участием представителя истца Поляковой Л.А. – Васильевой О.Б., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителей ответчика НП вкладчиков-кредиторов «Первомайский-2» Посадкова А.Н. и Володина А.В., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;
представителя третьего лица ООО «МикроДСК» Посадкова А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поляковой Л.А. к Некоммерческому Партнерству Вкладчиков – кредиторов «Первомайский-2», к Обществу с ограниченной ответственностью «МикроДСК» о признании права требования и о понуждении к заключению договора долевого участия.
УСТАНОВИЛ:
Полякова Л.А. обратилась в суд с иском к Некоммерческому Партнерству Вкладчиков – кредиторов «Первомайский-2», к Обществу с ограниченной ответственностью о признании права требования и о понуждении к заключению договора долевого участия. Просила суд признать за ней, Поляковой Л.А. право требования <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенной по адресу : <адрес>, <адрес> <адрес>) на тех же условиях, что в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к нему от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Некоммерческое партнерство вкладчиков-кредиторов «Первомайский-2» и Общество с ограниченной ответственностью «Микро-ДСК» заключить с ней, Поляковой Л.А., договор об участии в долевом строительстве многоквартирного 10-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Полякова Л.А. не явилась, хотя надлежаще была извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила в суд своего представителя Васильеву О.Б., действующей на основании доверенности.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием ее представителя Васильевой О.Б.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Васильева О.Б. поддержала исковые требования истца и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Коммандитным Товариществом «Социальная инициатива и компания» был заключен Договора инвестиционного вклада за № и дополнительное соглашение № к нему.
Целью данного договора являлось получение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> стоимостью эквивалентной <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Поляковой Л.А. и КТ «Социальная инициатива и Компания» было заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору в связи с уточнением адреса объекта. Фактически истец заказала Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и Компания» строительство новой квартиры, а он в свою очередь, обязался построить и передать истцу (с оформлением в собственность) готовый объект строительства–<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> –ая квартира на этаже, <адрес>).
Истица выполнила свои обязательства по вышеуказанному договору, а именно полностью оплатила стоимость квартиры. КТ «Социальная инициатива и компания» не выполнила свои обязательства по передаче ей в собственность квартиры, в связи с возбуждением уголовного дела в отношении его руководства в ДД.ММ.ГГГГ
В последующем ДД.ММ.ГГГГ Между КТ «Социальная инициатива и компания» и Некоммерческим партнерством «Первомайский-2» было заключено соглашение по которому к последнему перешли права и обязательства по строительству микрорайона «Первомайский-2», в том числе и перед вкладчиками кредиторами, направившими свои средства на финансирование строительства. В настоящее время истцу известно, что ДД.ММ.ГГГГ между НП «Первомайский-2» и ООО «МикроДСК» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Кроме того, где находится незавершенный объект строительства «Первомайский-2» началось активное строительство, в том числе и завершение строительства дома-<адрес> в <адрес>.
Истец обратилась к ответчикам с просьбой заключить в соответствии с новым действующим законодательством договор долевого участия в строительстве, мотивируя это тем, что договор между Поляковой Л.А. и КТ «Социальная инициатива и компания» не расторгнут и у НП «Первомайский-2» имеются обязательства перед вкладчиками-кредиторами. Однако истцу было отказано в заключении договора, мотивируя это тем, что квартира, если и будет передана, то на условиях доплаты денежных средств. Однако истец не согласен с такой позицией. Привлечение в строительство ООО «МикроДск» и является по сути привлечение должником НП «Первомайский-2» третьего лица, так как последний не располагает ни лицензией на строительство, ни рабочей силой, ни оборудованием. Просит суд признать за Поляковой Л.А. право требования <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу : <адрес>, <адрес>-<адрес> <адрес>) на тех же условиях, что в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к нему от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Некоммерческое партнерство вкладчиков-кредиторов «Первомайский-2» и Общество с ограниченной ответственностью «Микро-ДСК» заключить с Поляковой Л.А., договор об участии в долевом строительстве многоквартирного 10-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>.
Представители ответчика от НП вкладчиков-кредиторов «Первомайский-2» Посадков А.Н. и Володин А.В., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, а Посадков А.Н. пояснил, что, выражая консолидированную позицию со вторым ответчиком - ООО «МикроДСК», считает заявленные истицей требования не подлежащими удовлетворению, как не основанные на законе и не соответствующие реальным обстоятельствам дела. При обосновании заявленных требований истица ссылается на доказательства, которые, с учётом характера настоящего спора, не имеют отношения к сути настоящего дела. Своё право на получение в собственность квартиры истица основывает на договорах, заключённых ей с КТ «Социальная инициатива и компания», в настоящее время признанной банкротом.
Как следует из пояснений представителя истца, истица не заявляла каких-либо требований к КТ «СИ» относительно существа заключённых с данной организацией договора и дополнительного соглашения к нему. В связи с этим все доводы истицы в рамках настоящего дела относительно её истинных намерений и целей, преследуемых ею при подписании указанных выше документов правового значения не имеют.
В то же время обоснованные сомнения вызывает добросовестность действий КТ «СИ» при заключении указанных договоров. Согласно предоставленной истице справке, ей было внесено <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на момент выдачи такой справки (ДД.ММ.ГГГГ) составляло <данные изъяты>. Данные деньги, по утверждениям истицы, были уплачены ею за приобретение квартиры площадью <данные изъяты>м. Соответственно стоимость 1 кв.м. жилья в данном случае должна составить <данные изъяты>. В то же время, сметная стоимость 1 кв.м. на тот момент составляла <данные изъяты>, то есть была в <данные изъяты> выше цены, указанной в договорах. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, является достаточным подтверждением того, что заключённые истицей договоры с КТ «СИ» не могли быть исполнены на оговоренных в них условиях уже в сам момент их заключения. Из дополнительных соглашений, заключённых истицей с КТ «СИ»№.и ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная организация обещала истице предоставить однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. в строящемся доме по адресу: <адрес>, <адрес> на этаже. В исковом заявлении истица просит признать за собой право долевого участия на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, ничем не обосновывая своё мнение о том, что указанные объекты являются идентичными. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истица ничем не доказывает обоснованность своих притязаний к ответчикам по настоящему делу. Ссылаясь на Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязательств по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между ответчиком и КТ «СИ», истица не понимает его сущности.
Соглашение является базовым документом, заключённым между ответчиком и КТ «СИ». В силу этого ответчик принимал на себя обязательства перед вкладчиками КТ «СИ» в самом общем виде, гарантируя либо возврат вкладчикам внесённых ими денежных средств, либо зачёт их при продолжении строительства жилых домов (пп.1.3., 2.З.1.; 2.3.2. Соглашения). При этом конкретный порядок и условия продолжения строительства должны были определяться решением общего собрания членов ответчика (п.2.2.3. Соглашения). Обязательным условием реализации любого из указанных выше способов являлось соответствующее волеизъявление со стороны вкладчиков (п.2.5. Соглашения).
Из перечисленных условий Соглашения однозначно следует, что при его заключении ответчик не принимал на себя (и не мог этого сделать в силу объективных причин) обязательства безвозмездно передать всем вкладчикам КТ «СИ» обещанные им указанной организацией квартиры.
Принципиально важным для рассмотрения настоящего дела является то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № положения Соглашения в части передачи НП ВК «Первомайскрий-2» обязательств КТ «СИ» перед истицей признаны недействительными. Как следует из текста указанного судебного акта, данное решение вынесено по иску самой истицы. Таким образом, истица по своей инициативе аннулировала в отношении себя единственное правовое основание для возникновения каких-либо обязательств перед ней со стороны НП ВК «Первомайский-2». Что касается второго ответчика - ООО «МикроДСК» - он никогда не имел каких-либо обязательств перед истицей.
Обобщая изложенное, НП ВК «Первомайский-2» полагает, что, как и ООО «МикроДСК», является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Ввиду отсутствия каких-либо обязательств перед истицей ответчик не усматривает ни правовых, ни экономических, ни моральных оснований для удовлетворения требований, заявленных истицей. Просит суд в иске истцу отказать.
Ответчик «МикроДСК» в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил в суд своего представителя Посадкова А.Н., действующего на основании доверенности.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя Посадкова А.Н.
Представитель ответчика «Микро-ДСК» Посадков А.Н. в судебном заседании исковые требования истца не признал и поддержал вышеуказанные доводы.
Третье лицо КТ «Социальная инициатива и К» в судебное заседание не явилось, хотя надлежаще извещалось о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении дела не представило.
При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом- вкладчиком и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» - Товарищество заключен договор инвестиционного вклада №, согласно которого вкладчик передает Товариществу денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал Товарищества в сумме эквивалентной <данные изъяты> США.
Согласно п.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ при выходе из Товарищества вкладчик имеет право получить свой вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде <данные изъяты> квартиры площадью <данные изъяты> в строящемся доме по адресу: <адрес> 2<адрес> на этаже.
Согласно п.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ при выходе из Товарищества вкладчик имеет право получить свой вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде <данные изъяты> квартиры площадью <данные изъяты>.м в строящемся доме по адресу: <адрес> <адрес>
Из данного договора и дополнительных соглашений следует, что истец заказала Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и Компания» строительство новой квартиры, а он в свою очередь, обязался построить и передать истцу (с оформлением в собственность) готовый объект строительства–однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>м, расположенную по адресу:г. <адрес>
Истица выполнила свои обязательства по вышеуказанному договору, а именно полностью оплатила стоимость квартиры, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ.. КТ «Социальная инициатива и компания» не выполнила свои обязательства по передаче ей в собственность квартиры, в связи с признанием ее в судебном порядке банкротом.
Таким образом, между истицей и КТ «Социальная инициатива и Компания» возникли обязательственные отношения.
Истец просит суд признать за ней право требования <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенной по адресу : <адрес>, <адрес>) на тех же условиях, что в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к нему от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Некоммерческое партнерство вкладчиков-кредиторов «Первомайский-2» и Общество с ограниченной ответственностью «Микро-ДСК» заключить с Поляковой Л.А., договор об участии в долевом строительстве многоквартирного 10-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>.
Однако суд считает, что ее требования не обоснованны и не подлежащие удовлетворению, поскольку у суда нет правовых оснований признавать право требования <данные изъяты> квартиры на тех же условиях, что в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и обязывать ответчиков заключать договор с Поляковой Л.А. на тех же условиях, что и в договоре от № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такие обязательства ответчики не принимали на себя перед истцом.
Так, ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об уступке прав и обязательств по инвестиционному контракту № (рег. №) от ДД.ММ.ГГГГ между Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» - Товарищество и Некоммерческим партнерством вкладчиков-кредиторов «Первомайский-2» - Партнерство, согласно которого Товарищество с согласия администрации города Твери уступает Партнерству права и обязательства по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству многоэтажных жилых домов, объектов коммерческого и социального назначения в г. Твери в микрорайоне, ограниченном улицами: <данные изъяты>
Пунктом 1.2 соглашения стороны предусмотрели, что права и обязательства Товарищества переходят к Партнерству на условиях, существующих в момент заключения настоящего соглашения.
Соглашение является базовым документом, заключённым между ответчиком НП ВК «Первомайский-2» и КТ «СИ». В силу этого ответчик принимал на себя обязательства перед вкладчиками КТ «СИ» в самом общем виде, гарантируя либо возврат вкладчикам внесённых ими денежных средств, либо зачёт их при продолжении строительства жилых домов (пп.1.3., 2.З.1.; 2.3.2. Соглашения). При этом конкретный порядок и условия продолжения строительства должны были определяться решением общего собрания членов ответчика (п.2.2.3. Соглашения). Обязательным условием реализации любого из указанных выше способов являлось соответствующее волеизъявление со стороны вкладчиков (п.2.5. Соглашения).
Из перечисленных условий Соглашения однозначно следует, что при его заключении ответчик не принимал на себя обязательства безвозмездно передать всем вкладчикам КТ «СИ» обещанные им указанной организацией квартиры.
Кроме того, согласно п. 1.4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ общий объем обязательств Товарищества, передаваемых Партнерству составляет <данные изъяты>, а в п. 1.5 указано, что помимо указанных выше обязательств Товарищество передает Партнерству права на не завершенное строительством объекты, общая стоимость которых составляет <данные изъяты>. Из чего следует, что объем обязательств в размере <данные изъяты> несоразмерен активам в размере <данные изъяты> взятых на них обязательств ответчиком НП ВК «Первомайский-2»
Также, согласно устава НП ВК «Пекрвомайский-2», оно создано для достижения целей: содействие своим членам в осуществлении ими деятельности, направленной на завершение строительства жилых домов, начатое коммандитным товариществом «Социальная инициатива и К» в соответствии с инвестиционным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ; содействие вкладчикам коммандитного товарищества «Социальная инициатива и К», изъявившим желание расторгнуть заключенные с указанной организацией договоры инвестиционного вклада (либо аналогичные им по целям соглашения) в осуществлении ими деятельности, направленной на возврат денежных средств, внесенных указанными лицами в качестве инвестиционных и приравненных к ним вкладов.
Согласно п.7.1 устава высшим органом управления Партнерства является общее собрание его членов. Основной функцией Общего собрания является обеспечение соблюдения Партнерством целей, для которых оно создано.
В соответствии с протоколом Общего собрания членов Некоммерческого партнерства вкладчиков-кредиторов «Первомайский-2» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение : право на заключение договоров долевого участия в строительстве (с доплатой до существующей на данный момент себестоимости) предоставляется: членам НПЮ передавшим Партнерству свои права требования к КТ «СИ». Вкладчикам КТ «СИ», не расторгшим к настоящему времени договоры с КТ «СИ», и не заявляющим о своем несогласии с условиями заключенного Партнерством соглашения об уступке прав и обязательств по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях первоочередного соблюдения интересов вкладчиков, финансировавших строительство жилых помещений как своего основного места жительства, а также в связи с необходимостью поиска дополнительных источников для возобновления и успешного завершения строительства установлено следующее: Право на заключение договоров долевого участия в строительстве с доплатой до себестоимости распространяется только на вкладчиков, финансировавших строительство жилых помещений. При наличии у вкладчика два и более объектов доплата до себестоимости распространяется только на 1 объект. При этом в стоимость такого объекта засчитываются все суммы, внесенные вкладчиком в КТ «СИ». При наличии у вкладчика объекта нежилого назначения, доплату осуществлять до установленной решением правления рыночной цены. Рыночная стоимость помещений, предлагаемых к свободной продаже, была определена правлением в соответствии с Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и составила по жилым помещениям <данные изъяты> за 1 кв.м (балконы жилых помещений – <данные изъяты> за 1 кв.м), по нежилым помещениям <данные изъяты>.м
Из этого следует, что ответчик НПВК «Первомайский-2» имеет право на заключении договора долевого строительства с истцом на условиях, принятых общим собранием членов НП ВК «Первомайский-2» от ДД.ММ.ГГГГ, а не на тех условиях, указанных в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, решением арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ положения Соглашения об уступке прав и обязательств по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи НП ВК «Первомайский-2» обязательств КТ «СИ» перед истицей признаны недействительными. Как следует из текста указанного судебного акта, данное решение вынесено по иску самой истицы. Таким образом, истица по своей инициативе аннулировала в отношении себя единственное правовое основание для возникновения каких-либо обязательств перед ней со стороны НП ВК «Первомайский-2». Что касается второго ответчика - ООО «Микро ДСК»-он никогда не имел каких-либо обязательств перед истицей.
Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Поляковой Л.А. к Некоммерческому Партнерству Вкладчиков – кредиторов «Первомайский-2», к Обществу с ограниченной ответственностью «МикроДСК» о признании права требования и о понуждении к заключению договора долевого участия отказать.
По вступлению в законную силу настоящего решения суда отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на <адрес>, расположенную по адресу : <адрес>, <адрес>, принятые на основании определения Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2011 года.
Судья Л.И. Голищева
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 29.03.2011 года