ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 мая 2011 года. г. Тверь.
Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Кострома М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова А.В. к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Администрации г. Твери, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Миронову Н.Н. о придании законного статуса самовольно возведенной постройке, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Кириллов А.В. обратился с исковыми требованиями к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Администрации г. Твери, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Миронову Н.Н. о придании законного статуса самовольно возведенной постройке, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования <данные изъяты>.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что матери истца ФИО1 и Миронову Н.Н. на праве общей долевой собственности, в размере 1/2 доли каждому принадлежало домовладение <адрес>, состоящее из Литер А, Б. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ данное домовладение было разделено <данные изъяты>, в результате чего в собственность Миронова Н.Н. был выделен жилой дом литер Б, которому впоследствии был присвоен почтовый адрес: <адрес> <данные изъяты>. В собственность ФИО1 по данному соглашению был выделен жилой дом литер А, которому впоследствии присвоен адрес: <адрес> <данные изъяты>. В 2005 году ФИО1 самовольно, без получения разрешения на строительство и оформления проектно-сметной документации возвела литеры А 1, А 2, А 3 по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась. После ее смерти открылось наследство по закону, своевременно принятое ее сыном Кирилловым А.В., которому постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество матери в связи с необходимостью придании законного статуса самовольно возведенным постройкам и определения состава наследственной массы. На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ истец просит о придании законного статуса самовольно возведенным постройкам, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, в связи с чем, предъявлен данный иск.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, доверив представительство своих интересов в суде адвокату Зуевой Л.Н., которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их.
В судебное заседание представители ответчиков, а также 3-е лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Миронов Н.Н., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, а также письменных возражений по существу заявленных исковых требований, не представили, в связи с чем, суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в ЕГРП зарегистрировано право собственности Миронова Н.Н. на жилой дом <адрес> площадью 64, 9 кв.м. <данные изъяты>, а также право собственности Миронова Н.Н. на земельный участок при домовладении <адрес> площадью 610 кв.м. <данные изъяты>.
Судом установлено, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а также ограничениях (обременениях) на земельный участок и спорное домовладение <адрес> <данные изъяты>.
Судом установлено, что матери истца ФИО1 и Миронову Н.Н. на праве общей долевой собственности, в размере 1/2 доли каждому принадлежало домовладение <адрес>, состоящее из Литер А, Б <данные изъяты>.
Судом установлено, что по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ домовладение <адрес>, состоящее из Литер А, Б, было разделено <данные изъяты>, в результате чего в собственность Миронова Н.Н. был выделен жилой дом литер Б, которому впоследствии был присвоен почтовый адрес: <адрес> <данные изъяты>. В собственность ФИО1 по данному соглашению был выделен жилой дом литер А, которому впоследствии присвоен адрес: <адрес> <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В силу ст. 252 ГК РФ, после реального раздела домовладения домовладение <адрес>, состоящего из Литер А, Б <данные изъяты>, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на домовладение <адрес>, состоящее из Литер А, Б, прекращено, в связи с чем, возникло два самостоятельных жилых дома за № и за № <адрес>. При этом как указывалось выше, в ЕГРП зарегистрировано право собственности Миронова Н.Н. на жилой дом <адрес> площадью 64, 9 кв.м. <данные изъяты>, а также право собственности Миронова Н.Н. на земельный участок при домовладении <адрес> площадью 610 кв.м. <данные изъяты>.
Судом установлено, что в 2005 году ФИО1 самовольно, без получения разрешения на строительство и оформления проектно-сметной документации возвела литеры А 1, А 2, А 3 по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась <данные изъяты>. После ее смерти открылось наследство по закону, своевременно принятое ее сыном Кирилловым А.В. <данные изъяты>, которому постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество матери в связи с необходимостью придания законного статуса самовольно возведенным постройкам и определения состава наследственной массы.
Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (папка-приложение) судом установлено, что нарушений действующих строительных, градостроительных правил, СНИП, САНПИН, норм и правил пожарной безопасности при возведении ФИО1 самовольной постройки литер А-1, А-2, А-3 домовладения <адрес> нет. Сохранение указанной выше самовольной постройки не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином, установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок при домовладении <адрес> площадью 576 кв.м. на основании постановления Главы администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на котором возведены указанные выше самовольные постройки <данные изъяты>.
В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» государственные акты и другие документы, удостоверяющие права на землю, и выданные гражданам до введение в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, выданные после введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением правительства РФ № 219 от 18.02.1998 года, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельным участками, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 1709.1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».
Право пожизненного наследуемого владения земельным участком возникло у ФИО1 по законному основанию, оформлено в порядке, установленном законодательством, действующим на момент предоставления земельного участка, подтверждено допустимыми доказательствами, являющимися правоустанавливающими документами установленной формы <данные изъяты>, признаваемыми юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем, данное право является юридически действительным при отсутствии регистрации введенной ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Из указанного выше заключения судебной строительно-технической экспертизы судом установлено, что возведенная ФИО1 самовольная постройка литер А-1, А-2, А-3 домовладения <адрес> возведена без нарушений градостроительных правил, СНИПов, САНПИнов, норм и правил пожарной безопасности. Суд оценивает указанное выше экспертное заключения как допустимое письменное доказательство, полученное с соблюдением установленного процессуального порядка, выполненное компетентным экспертом-строителем, с соблюдением современных методик экспертного исследования и не оспорено сторонами. Данное экспертное заключение ответчиками не оспорено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сохранение указанной выше самовольной постройки, не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, что ведет к возможности удовлетворения заявленных исковых требований на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ.
В соответствии со ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ч. 4 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.
Поскольку единственный наследник по закону первой очереди на имущество ФИО1 – сын наследодателя Кириллов А.В. принял открывшееся после смерти матери наследство по закону по правилу ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок, однако реализация его наследственных прав во внесудебном порядке невозможна по приведенным выше основаниям, суд полагает возможным удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков по правилу ст. 98 ГПК РФ.
В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кириллова А.В. удовлетворить.
Включить в состав наследственной массы открывшейся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, домовладение <адрес> общей площадью 88, 8 кв.м., жилой площадью 55, 6 кв.м. по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из литер А, А-1, А-2, А-3, лит «а».
Признать за Кирилловым А.В. право собственности на домовладение <адрес> общей площадью 88, 8 кв.м., жилой площадью 55, 6 кв.м. по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из литер А, А-1, А-2, А-3, лит «а», в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер объекта: №).
На основании ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности Кириллова А.В. на домовладение <адрес> общей площадью 88, 8 кв.м., жилой площадью 55, 6 кв.м. по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из литер А, А-1, А-2, А-3, лит «а» (кадастровый номер объекта: №).
Взыскать с Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери и Администрации г. Твери в пользу Кириллова А.В. в счет возврата госпошлины по 1500 (одной тысяче пятьсот) рублей.
Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2011 года.
Данное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Образцова Н.В.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 14 мая 2011 года.