иск о взыскании денежных средств удовлетворен



№ 2-1203/2011

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре Дорошкевич А.С.,

с участием:

истца Потемкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потемкиной А.Н. к Крупнову А.Р. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за нарушение срока возврата заемной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Условием договора определено, что в случае невыполнения ответчиком обязательств, с ДД.ММ.ГГГГ будут начисляться проценты – <данные изъяты>% от оставшейся суммы долга.

По мнению истца, поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил, то она имеет право на получение процентов за нарушение срока возврата заемных денежных средств из расчета <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец подержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен в установленном законом порядке.

Судебная повестка, направленная в адрес ответчика вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.8-14).

В соответствии со ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу закона, договор займа - реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет его недействительности, однако порождает последствия, указанные в ч. 1 ст. 162 ГК.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Условиями договора предусмотрено, что в случае невыполнения обязательств ответчиком в срок с ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты>% от оставшейся суммы долга.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд полагает убедительными доводы истца, указывающие, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа в оговоренный срок, поскольку в соответствии с ст. 408 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение факта неисполнения обязательств по возврату денежных средств истцом представлен оригинал долгового документа, ответчиком, исходя из бремени доказывания, доказательств надлежащего исполнения обязательств по долговой расписке не представлено.

Как уже говорилось выше, сторонами был оговорен срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ и в случае его нарушения, заемщик обязался выплатить пени (неустойку) из расчета <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составит <данные изъяты> дней, следовательно, сумма процентов составит <данные изъяты>

Судебные издержки подлежат возмещению истцу ответчиком по правилам ст. 98 ГПК РФ.

В материалах дела имеются квитанции о понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг за составление искового заявления на сумму <данные изъяты> рублей и уплате государственной пошлины в доход бюджета на сумму <данные изъяты> рублей, при этом на оставшуюся сумму государственной пошлины (<данные изъяты> рублей) была предоставлена отсрочка до рассмотрении иска по существу.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, на которую была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потемкиной А.Н. к Крупнову А.Р. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Крупнова А.Р. в пользу Потемкиной А.Н. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за нарушение срока возврата заемных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Крупнова А.Р. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кондратьева А.В.

Заочное решение вступило в законную силу 13.05.2011г.