ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года. г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Кострома М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варлаковой В.А. к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области о включении в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Варлакова В.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области о включении гаража в наследственную массу.
В судебном заседании истец Варлакова В.А. поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их, пояснив, что наследодателю ФИО1 на праве собственности принадлежал гараж № в Автокооперативе <адрес>. Право собственности ФИО1 на спорный гараж было зарегистрировано в установленном в то время порядке в ТГРП ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. Обратившись с заявлением о вступлении в права наследования по закону, истец получила отказ, оформленный постановлением об отказе в совершении нотариального действия, так как в ЕГРП отсутствуют сведения о принадлежности наследодателю на праве собственности спорного гаража. Полагая действия наследодателя по регистрации спорного гаража соответствующими законодательству, действовавшему на момент регистрации, а себя единственным наследником по закону после смерти ФИО1, поскольку другой наследник по закону первой очереди - сын наследодателя ФИО2 отказался от своей доли наследства в ее пользу, истец просит включить спорный гараж в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1
В судебное заседание представители ответчиков не явились, о дате и времени рассмотрения дела ответчики были извещены судом в установленном законом порядке, письменных возражений по существу заявленных исковых требований, а также доказательств, их подтверждающих не представили, однако суд, с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что наследодателю ФИО1 на праве собственности принадлежал гараж № в Автокооперативе <адрес> <данные изъяты>. Право собственности ФИО1 на спорный гараж было зарегистрировано в установленном в то время порядке в ТГРП ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался <данные изъяты>.
Как усматривается из обозреваемого в судебном заседании подлинного наследственного дела по факту вступления в права наследования на имущество ФИО1 за №, в установленный ст. 1154 ГК РФ, действующей на дату открытия наследства шестимесячный срок, открывшееся наследство по закону принято путем обращения в нотариальную контору: наследником по закону первой очереди супругой наследодателя Варлаковой В.А. При этом другой наследник по закону первой очереди - сын наследодателя ФИО2 отказался от своей доли наследства в пользу истца. Из имеющейся в материалах дела справки о месте открытия наследства ФИО1 <данные изъяты> судом установлено, что на дату смерти наследодателя в месте открытия наследства, которым является квартира <адрес>, был зарегистрирован по месту жительства и проживал наследодатель, его супруга Варлакова В.А., сын ФИО2 Таким образом, на основании ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ судом установлено, что единственным наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1 является истец по делу. Факт родства истца и наследодателя подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о браке <данные изъяты>.
Из имеющегося в материалах дела постановления об отказе в совершении нотариального действия <данные изъяты> усматривается, что реализация наследственных прав истца во внесудебном порядке невозможна ввиду отсутствия в ЕГРП сведений о принадлежности наследодателю спорного гаража.
Как усматривается из имеющегося в материалах дела сообщения об отказе в выдаче сведений из ЕГРП <данные изъяты> в ЕГРП отсутствуют сведения о существующих правах, а также об ограничениях (обременениях) на указанный выше объект недвижимости.
В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» был введен в действие 31.01.1998 года. Не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны были приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах. С этой же даты введена в действие и ст. 131 ГК РФ. Вместе с тем, субъектам РФ предписывалось создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество поэтапно с завершением до 01.01.2000 года. Так Учреждение юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было создано на основании Постановления Губернатора Тверской области от 03.12.1998 года № 820, а приступило к фактическому ведению единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним еще позднее, с 01.01.2000 года. До момента фактического создания Учреждения юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и начала ведения реестра, регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляла Тверская городская регистрационная палата (ТГРП), на основании п. 3 Постановления Администрации Тверской области № 454 от 08.07.1998 года «О создании системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тверской области» и Постановлений Главы администрации г. Твери № 1206 от 31.10.1995 года и № 2716 от 09.12.1998 года.
ТГРП, как указывалось выше, произвела регистрацию права собственности ФИО1 на спорный гараж При этом, в ЕГРП отсутствуют сведения о существующих правах, а также об ограничениях (обременениях) на спорный объект недвижимости. Таким образом, судом установлено, что ТГРП, обязанная на момент регистрации наследодателем ФИО1 права собственности на спорный гараж, вести ЕГРП и выдавать сведения о зарегистрированных правах, указанные действия не совершила. Однако суд полагает, что ненадлежащее выполнение ранее действовавшим регистрирующим органом положений ч. 1 ст. 33 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не должно влечь неблагоприятных последствий для граждан, добросовестно и своевременно выполнивших требования о государственной регистрации совершенных ими сделок, предъявляемые к ним, в соответствии с законодательством и практикой, существовавшими на момент их оформления.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Поскольку в силу ст. 1153 ГК РФ порядке, 1/2 доля спорного гаража подлежит включению в наследственную массу, а требования истца, как наследника по закону первой очереди подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 45 Конституции РФ, являющейся нормой прямого действия, государство гарантирует защиту прав и свобод гражданина, при этом каждый вправе защищать их всеми способами, не запрещенными законом, в том числе и путем предъявления в суд данного искового требования.
Поскольку спорный гараж был приобретен в период брака на супружеские средства ФИО1 и Варлаковой В.А. <данные изъяты>, 1/2 доля спорного гаража в силу требований ст. ст. 34, 39 СК РФ является имуществом Варлаковой В.А.
Исковые требования в отношении Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери не подлежат удовлетворению, поскольку данный ответчик не является надлежащим.
В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Варлаковой В.А. удовлетворить частично.
Определить доли в праве общей совместной собственности супругов ФИО1 и Варлаковой В.А. на гараж № в Автокооперативе <адрес>, а именно: долю ФИО1 в размере 1/2 (одной второй) доли; долю Варлаковой В.А. в размере 1/2 (одной второй) доли.
Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 (одну вторую) долю гаража № в Автокооперативе <адрес> (кадастровый номер объекта недвижимости: №).
На основании ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Варлаковой В.А. на 1/2 (одну вторую) долю гаража № в Автокооперативе <адрес> (кадастровый номер объекта недвижимости: №).
В удовлетворении исковых требований в отношении Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери отказать.
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Образцова Н.В.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 21 мая 2011 года.