Дело N 2-555/11
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерацииг. Тверь 5 мая 2011 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Баранова В.В.,
с участием ответчика Ворониной О.В.,
при секретаре Таршиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Ворониной О.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ворониной О.В. о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> владельцем которой является ФИО3, застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № №. Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно справки ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Ворониной О.В., управлявшей автомобилем арки <данные изъяты> застрахованным в ОСАО «<данные изъяты>». В страховую компанию была направлена претензия о возмещении в порядке суброгации суммы в пределах лимита ответственности страховщика. ОСАО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было выплачено денежное возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Истец предложил ответчице добровольно возместить причиненный ущерб, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.
В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингострах» не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчица Воронина О.В. в суде исковые требования признала частично, выразив готовность возместить убытки истца исходя из суммы восстановительного ремонта транспортного средства, определенной проведенной по делу экспертизой. Факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в ДТП не оспаривает.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно представленной истцом суду и находящейся в материалах дела копии страхового полиса № ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключен договор по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков на автомобиль <данные изъяты>, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Как установлено судом и следует из представленного по запросу ОБ ДПС ГИБДД УВД Тверской области административного материала ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут на <адрес> в городе Твери произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, и <данные изъяты> под управлением водителя Ворониной О.В., в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения.
Во исполнение договора страхования истец выплатил страховое возмещение по факту реально произведенных расходов на восстановление транспортного средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов вышеприведенного административного материала ОБ ДПС ГИБДД УВД Тверской области причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в городе Твери, явилось нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ водителем Ворониной О.В.
По данному факту Воронина О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Свою вину в дорожно - транспортном происшествии ответчица в судебном заседании не оспорила.
На основании ст. 929, ч. 1 ст. 935 ГК РФ риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц - риск гражданской ответственности, может быть застрахован. Обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество определённых в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу может быть возложена самим законом.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования, в том числе порядок определения размера подлежащих возмещению убытков, устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Как следует из положения п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Из указанных правовых норм следует, что размер убытков, причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен (в данном случае Московского региона) и не зависит от реально произведенных расходов.
Как указано выше расчет убытков произведен истцом исходя из реально произведенных расходов по восстановлению транспортного средства.
Расходы на восстановление автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, определены истцом без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах и в ценах Московского региона.
Данных о вызове для проведения осмотра поврежденного транспортного средства ответчика Ворониной О.В. материалы дела не содержат, то есть характер повреждений автомобиля <данные изъяты> определен истцом в одностороннем порядке.
Указанное обстоятельство не позволяет суду сделать вывод о том, что все указанные в актах повреждения являются следствием дорожно - транспортного происшествия с участием Ворониной О.В.
С целью устранения возникших сомнений и по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Бюро оценки и экспертизы ИП ФИО5 - ФИО5
Согласно выводов эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> от дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ценах Тверского региона с учетом износа заменяемых деталей составит <данные изъяты> рублей.
Экспертиза проведена дипломированным оценщиком – членом НП «Палата судебных экспертов» имеющим сертификат соответствия в области исследования транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости, выводы эксперта мотивированы и основаны на произведенных расчетах, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
С учетом вышеприведенных обстоятельств у суда нет оснований не доверять выводам эксперта ФИО5 относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>
Судом также установлено, что на дату дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Ворониной О.В. был застрахован ОСАО «<данные изъяты>», которое частично возместило ОСАО «Ингосстрах» причиненные убытки в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, заявленные к Ворониной О.В. исковые требования подлежат удовлетворению в пределах причиненных ею убытков, за минусом произведенной истцу выплаты по договору ОСАГО, то есть в размере <данные изъяты>
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Ворониной О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Ворониной О.В. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение причиненных убытков <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В. Баранов
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ