№ 2-1298/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Дорошкевич А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области к Хе Ю.Х. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени за просрочку платежа,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС №9 по Тверской области обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2007 и 2008 годы в размере <данные изъяты> рублей, в том числе налог в сумме <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в собственности ответчика до ДД.ММ.ГГГГ находились земельные участки категории – земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами: №
В соответствии с гл.31 НК РФ ответчику доначислен земельный налог за 2007 и 2008 годы в сумме <данные изъяты> рублей по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Заказным письмом с уведомлением ответчику были направлены налоговые уведомления на уплату земельного налога и требование на уплату земельного налога с физических лиц.
Ответчиком налог в бюджет не уплачен, в связи с чем, были начислены пени, задолженность по которым также не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен в установленном законом порядке. о причине неявки суд не уведомил. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Почтовое извещение о получении судебной корреспонденции оставлялось в почтовом ящике ответчика 21 и 24 апреля 2011 года.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично-правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.
Согласно ст. 257 ГПК РФ неявка лица в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению заявления.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Земельный налог, согласно ст. 15 НК РФ, устанавливается в качестве местного налога, который формирует доходную базу местных бюджетов, и вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в соответствии с НК РФ, и в силу ст. 12 НК РФ обязателен к уплате на территории этого муниципального образования.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии со статьей 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
На основании статьи 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Земельный налог, взимаемый по ставке, установленной пп.1 п.1 ст. 394 НК РФ, зачисляется в бюджет поселений.
Решением Совета депутатов Бурашевского сельского поселения Калининского района Тверской области № 45 от 21 сентября 2007 года «Об утверждении ставок налога на имущество и Положения о земельном налоге» на территории Бурашевского сельского поселения на 2008 год установлена ставка 0,3% в отношениях земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения.
Судом установлено, что в собственности Хе Ю.Х., являющегося налогоплательщиком, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находились земельные участки категории – земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами: №
Порядок уплаты налога определен п.5 ст. 228 НК РФ. В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговая инспекция направила налоговое уведомление в адрес ответчика, которое последним было оставлено без исполнения.
Налоговая инспекция требованием об уплате налога предложила налогоплательщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить числящуюся согласно лицевому счету задолженность по земельному налогу.
В силу ч. 3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой. Сведений об уплате указанной суммы налогоплательщиком в судебное заседание не предоставлено, в связи с чем, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить.
В силу п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Установленный статьей 70 НК РФ трехмесячный срок для направления в адрес налогоплательщика требования о внесении платежей и пресекательный шестимесячный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 48 НК РФ, для обращения в суд налоговым органом по данному делу не пропущены. Начало исчисления срока, в течение которого должно иметь место обращение с иском, определено законом датой, следующей за истечением периода, установленного в соответствии с направленным в адрес налогоплательщика требованием для добровольной уплаты платежей. В то же время, согласно положениям ст. 48 и 70 НК РФ несвоевременная уплата налога предусматривает возможность применения налоговым органом такой обеспечительной меры как взыскание пени.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Указанной статьей предусмотрен порядок взыскания соответствующих пеней. Пени уплачиваются помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Как полагает суд, к взысканию подлежит сумма пени 106,66 рублей. Расчет пени, представленный налоговым органом и его содержание не вызывает сомнений в обоснованности исчисленной суммы. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства. При ее взыскании суд руководствуется также Постановлением Конституционного суда РФ от 17 декабря 1996 года № 20-п, согласно которому, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения долга. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню, как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области к Хе Ю.Х. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени за просрочку платежа удовлетворить.
Взыскать с Хе Ю.Х. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области недоимку по земельному налогу за 2007 и 2008 года в сумме <данные изъяты> рублей и пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Хе Ю.Х. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней.
Председательствующий Кондратьева А.В.
Решение вступило в законную силу.