Дело № 2-1071/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пролетарский районный суд г. Твери
В составе председательствующего Алексеевой С.И.
При секретаре Павленко Т.С.
Рассмотрел в открытом судебном заседании 08 апреля 2011 г.
Дело по иску Керимова Т.А.о. к администрации г. Твери о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
Установил:
Керимов Т.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
В обоснование исковых требований указал, что по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность расположенную на первом этаже многоквартирного дома <адрес> по <адрес> общей площадью <данные изъяты>, Переход права собственности на квартиру зарегистрировал в государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Главы администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № № указанная квартира была по его заявлению переведена из жилого помещения в нежилое. После этого в установленном законом порядке им была произведена реконструкция нежилого помещения под продовольственный магазин. Магазин был введен в эксплуатацию на основании утвержденного постановлением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ акта государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ
В ДД.ММ.ГГГГ он начал реконструкцию помещения магазина под размещение офиса. Для этого <данные изъяты> был изготовлен проект реконструкции, согласованный с архитектором <адрес> и администрацией <адрес>. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ он осуществил реконструкцию магазина. С целью ввода в эксплуатацию изменившегося в результате реконструкции объекта он обратился в инспекцию Государственного архитектурно-строительного надзора РФ в г. Твери, но ему было отказано в этом по тем основаниям, что реконструкция была выполнена без предварительного разрешения инспекции Госархстройнадзора на выполнение строительно-монтажных работ, то есть самовольно. Без акта ввода в эксплуатацию объекта он не может зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, полученный в результате реконструкции. Вместе с тем выполненные работы по реконструкции помещения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, полностью соответствуют санитарным и строительным нормам и правилам, выполнены в соответствии с требованиями пожарной безопасности, что подтверждается соответствующим техническим заключением лицензированной организации <данные изъяты>. По изложенным основаниям в соответствии со ст. 222 ГК РФ просит признать за ним право собственности на объект недвижимости – нежилое помещение по адресу <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Аллахвердиев З.И. поддержал заявленный иск.
Представитель администрации г. Твери по доверенности Чернышова М.С. не возражала против удовлетворения иска.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Керимову Т.А. на праве собственности по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало жилое помещение – <адрес> по <адрес>. Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанная квартира была переведена из жилого помещения в нежилое. В ДД.ММ.ГГГГ в результате произведенной в установленном законом порядке реконструкции указанное нежилое помещение стало использоваться в качестве продовольственного магазина.
В ДД.ММ.ГГГГ Керимов Т.А. начал реконструкцию помещения магазина под размещение офиса, не получив необходимого разрешения инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора РФ в г. Твери, то есть самовольно. В ДД.ММ.ГГГГ Керимов Т.А. завершил работы по реконструкции, в результате которой общая площадь нежилого помещения с <данные изъяты> увеличилась до <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ Керимову Т.А. как собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли создание самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из технического заключения ООО «Техстройпроект», имеющего соответствующую лицензию, основные несущие и ограждающие конструкции и монтажные узлы нежилого помещения в жилом <адрес> находятся в исправном /работоспособном/ состоянии. Принятые после реконструкции конструктивные решения обеспечивают прочность, устойчивость и эксплуатационную безопасность нежилого помещения. При проведении реконструкции несущие конструкции здания затронуты не были. Проведенная реконструкция не нарушила работы систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и вентиляции. Выполненная реконструкция нежилого помещения полностью отвечает санитарно-гигиеническим, противопожарным и градостроительным и строительным нормам и правилам. Помещение пригодно для безопасной эксплуатации, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, интересы других лиц не нарушены.
Из технического паспорта на нежилое помещение по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь помещения <данные изъяты>
В судебном заседании не установлено данных о том, что в результате произведенной реконструкции нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создается угроза жизни и здоровью людей.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за Керимовым Т.А. право собственности на объект недвижимости, полученный в результате самовольной реконструкции.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Керимовым Т.А.о. право собственности на объект недвижимости – нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>.
Данное решение является основанием для постановки указанного объекта на кадастровый учет и для государственной регистрации права собственности Керимова Т.А.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд.
Судья С.И.Алексеева
Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 19 апреля 2011 года.