№ 2-1222/2011
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Дорошкевич А.С.,
с участием:
представителей истца - Соловьевой О.А. (доверенность № 3065-01 от 05 августа 2010 года), Потаповой О.А. (доверенность № 2353-01 от 16 июня 2010 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Тверской области «Центр занятости населения города Твери» к Орловой С.А. о взыскании денежных средств в размере предоставленной субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере предоставленной субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он, осуществляя финансирование дополнительных мероприятий по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № на предоставление субсидии из областного бюджета Тверской области на содействие самозанятости безработных граждан и выделил последнему из средств областного бюджета денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик в нарушение условий названного договора не представила отчет о целевом использовании денежных средств и документы, подтверждающие фактическое исполнение договора до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выездной проверки, в целях осуществления контроля целевого использования предоставленной субсидии, было установлено, что Орлова С.А. не осуществляет предпринимательскую деятельность.
По мнению истца, поскольку ответчик нарушил условия договора, то он имеет право на взыскание предоставленной субсидии в полном объеме.
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просили суд удовлетворить их.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен в установленном законом порядке. Судебная повестка, направленная в его адрес, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.47-50).
В соответствии со ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2009 № 1011 «О предоставлении в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации», Постановлением Администрации Тверской области от 14 января 2010 года № 1-па «О программе Тверской области по реализации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда в 2010 году», Постановлением Администрации Тверской области от 02 февраля 2010 года № 31-па «Об организации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Тверской области, и расходования финансовых средств на их реализацию в 2010 году» (с изменениями от 16 апреля 2010 года, 30 июня 2010 года) (далее Программа), осуществляло финансирование дополнительных мероприятий по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан.
Судом установлено, что на основании решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) по рассмотрению вопросов, связанных с выделением средств гражданам (предприятиям), истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан (далее Договор) (л.д.33-36).
Согласно п.2.1.1. Договора истец обязался выделить ответчику на организацию предпринимательской деятельности в сумме 12-кратной максимальной величины пособия по безработице – <данные изъяты> рублей (л.д.33).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику указанную денежную суму (л.д.42).
Ответчик по условиям Договора обязался использовать полученную субсидию только на предпринимательство в сфере строительных услуг по утеплению строений, осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев со дня фактического получения субсидии (п.2.2.1).
Судом установлено, что ответчик в нарушение п.2.2.4 Договора не представила истцу отчет о целевом использовании денежных средств и документы, подтверждающие фактическое исполнение договора до истечения срока действия договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В целях осуществления контроля за целевым использованием предоставленной субсидии ДД.ММ.ГГГГ истец провел выездную проверку по юридическому адресу <адрес> учредителем и руководителем которого является ответчик, по адресу: <адрес>. По результатам выездной проверки был составлен акт о том, что Орлова С.А. не осуществляет предпринимательскую деятельность.
Судом установлено, что истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма о необходимости явиться и предоставить документы, подтверждающие целевое использование субсидии, а также сообщить новый адрес, по которому ею осуществляется предпринимательская деятельность. Однако ответа от Орловой С.А. до настоящего времени не последовало.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия п.2.2.1, 2.2.4 Договора.
Согласно п. 3.2 Договора в случае нецелевого использования субсидии, ненадлежащего исполнения (нарушения) любого иного обязательства по Договору, при непредоставлении, несвоевременном предоставлении, предоставлении не в полном объеме письменного отчета, документов, подтверждающих исполнение обязательств по настоящему договору, отказа либо уклонения, устранения выявленных недостатков исполнения настоящего договора, в предоставлении ложных сведений истец в праве в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и потребовать возврата субсидии.
Пунктом 3.1. и 3.5 Договора предусмотрена обязанность получателя субсидии (ответчика) по возврату субсидии в случае нарушения обязательств по договору.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, а также возврата субсидии, суд полагает имущественные требования истца подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в бюджет ответчиком по правилам ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного учреждения Тверской области «Центр занятости населения города Твери» к Орловой С.А. о взыскании денежных средств в размере предоставленной субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан удовлетворить.
Взыскать с Орловой С.А. в пользу Государственного учреждения Тверской области «Центр занятости населения города Твери» денежные средства в размере предоставленной субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Орловой С.А. в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Кондратьева А.В.
Заочное решение вступило в законную силу.