№ 2-1350/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
с участием:
представителя истца Масленцевой Т.В. (доверенность от 06 апреля 2011 года),
представителя ответчика Мишиной Е.П. (доверенность от 12 ноября 2010 года),
при секретаре Дорошкевич А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копнышевой А.В. к Открытому акционерному обществу «Банк «Открытие» о взыскании денежных средств, удержанных за выдачу кредита и ведение ссудного счета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать недействительными условия п. 1.7 и п. 1.8 заявления № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из составных и неотъемлемых частей Условия, Заявления №, Тарифов и Условий предоставления лицам потребительских кредитов по программе «Отличные наличные»; взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, уплаченные за выдачу кредита, <данные изъяты> рублей, уплаченные за ведение ссудного счета, <данные изъяты> рублей в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленного требования истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ЗАО «Коммерческий Банк «Русский Банк Развитие» кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев и уплатой процентов из расчета 10% годовых по программе «Отличные наличные».
В вышеуказанный кредитный договор Банк включил условия о том, что при открытии ссудного счета Заемщик уплачивает единовременный платеж (комиссию) за выдачу кредита в размере 3000,0 рублей и уплачивает ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1% от выданной суммы кредита. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж истцом был выплачен, и с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно уплачивается комиссия за ведение ссудного счета.
По мнению истца, обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита и комиссию за ведение ссудного счета является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Включение в кредитный договор условия по уплате комиссий ущемляет права потребителей, поскольку выдача кредита и ведение ссудного счета - это действие, направленное на исполнение обязанности Банка в рамках кредитного договора. Таким образом, условие договора о взимании с заемщика комиссии за выдачу кредита и комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
По утверждению истца, ею было подано заявление о приостановлении начисления и взыскания денежных средств за ведение ссудного счета, а ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с предложением урегулировать разногласия в досудебном порядке.
Ответчик в свою очередь неоднократно напоминал истцу, в том числе и путем СМС информированием о необходимости оплаты комиссии за ведение ссудного счета, а также, что в связи с просрочкой платежа информация об истце будет занесена в ее кредитную историю в бюро кредитных историй.
Ответа на претензию от ответчиков не поступило. В результате незаконного взимания денежных средств на протяжении почти 3 лет истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований о признании ничтожными п.п. 1.7 и 1.8 Заявления № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из составных и неотъемлемых частей Условия, Заявления № от ДД.ММ.ГГГГ и Тарифы и Условия предоставления лицам потребительских кредитов по программе «Отличные наличные» и взыскании денежных средств в общей сумму <данные изъяты> рублей не возражала, указав, что истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом за ведение ссудного счета было оплачено <данные изъяты> рублей.
В остальной части полагал заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что условия кредитного договора согласованы сторонами, были выполнены банком добросовестно в виде предоставления кредита истцу.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк «Русский Банк «Развитие» было переименовано в Закрытое акционерное общество «Коммерческий Банк «Открытие» (л.д.42,43), которое в силу решения № единственного акционера ЗАО «КБ «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано путем присоединения в ОАО «Банк «Открытие» (л.д.45-46). С учетом изложенного суд полагает, что ответчиком по настоящему делу является ОАО «Банк «Открытие».
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением № о предоставлении кредита по программе «отличные наличные» и открытии текущего счета (л.д.9).
В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета.
Согласно Тарифам и Условиям предоставления физическим лицам потребительских кредитов по программе «Отличные наличные», акцептом оферты ответчика стали действия Банка по открытию банковского счета № с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что кредит в размере <данные изъяты> рублей был предоставлен истцу на срок 60 месяцев, с уплатой ежемесячных процентов их расчета 10% годовых, размер единовременной комиссии за выдачу кредита составляет <данные изъяты> рублей, размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 1% от выданной суммы кредита и составляет <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и сторонами не оспаривается факт получения истцом суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно Тарифов и Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов по программе «Отличные наличные», а также Графика платежей все денежные средства, подлежащие уплате должником банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.
В соответствии с п. 2.3. Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере 15625,00 рублей. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа.
Согласно условиям Договора, ответчик в целях кредитования открыл истцу счет №, и обязался принимать и зачислять поступающие на указанный счет денежные средства, выполнять распоряжения истца (как клиента) о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета(ов) и проводить другие операции по счету(ам), предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Согласно п. 1.7, и п. 1.8 Заявления (л.д.9) и параметрам программы Тарифов и условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов по программе «Отличные наличные» (л.д.11) единовременная комиссия за выдачу кредита составила <данные изъяты> рублей, комиссия за ведение текущего ссудного счета составляет 1% от суммы выданного кредита ежемесячно до полного погашения кредита.
Суд соглашается с доводами истца, что взимание разовой комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание текущего счета в размере 1% от суммы выданного кредита является неправомерным и нарушает его права как потребителя банковских услуг.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами гражданского законодательства. Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в кредитный договор условия о взимание кредитором комиссии за расчетно-кассовое обслуживание текущего счета, открытого в целях кредитования клиента, ущемляет установленные законом права потребителя.
В силу ч. 9 ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Согласно указанию Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе, комиссия за выдачу кредита и ведение ссудного счета.
Возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительных денежных обязательств нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, такое условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами или иным правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, что в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» влечет недействительность таких условий.
Кроме того, кредитный договор, являющийся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, фактически является смешанным договором и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. В смешанном договоре стороны соединяют условия разных гражданско-правовых договоров и связывают осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором. Договорные отношения между кредитором и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства: кредит выдается при условии открытия заемщику текущего счета, а счет открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита. При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что заключение договора указанного вида, не только не опровергает, а напротив, подтверждает нарушение кредитором ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условие договора об обязанности заемщика оплатить комиссию за предоставление кредита не основано на законе. Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности кредитора в рамках договора, следовательно, условие договора о взимании комиссии за выдачу кредита и расчетно-кассовое обслуживание текущего счета, открытого в целях кредитования, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, суд полагает требования истца подлежащим удовлетворению.
В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 16 Закона, в случае исполнения договора, ущемляющего права потребителя, он вправе требовать полного возмещения причиненных этим убытков от изготовителя (исполнителя, продавца).
Судом установлено, что при получении суммы кредита, истцом была уплачена комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежат имущественные притязания истца на сумму <данные изъяты> рублей, которые были уплачены в счет исполнения обязательства по кредитному договору.
Принимая во внимание, что действия ответчика по взиманию комиссий за выдачу кредита и ведение ссудного счета являются противоправными, суд, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ и п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая степень вины причинителя вреда, принимая во внимание характер нарушенных прав, базируясь на принципах разумности и справедливости, полагает необходимым возложить на Банк обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере <данные изъяты> рублей.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик, до постановления судом решения о недействительности положений кредитного договора вправе был отказаться от возмещения истцам уплаченной денежной суммы за выдачу кредита.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из текста искового заявления усматривается, что истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Для подтверждения произведенных расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), копия платежного поручения о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35).
Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной работы при подготовке искового заявления, учитывая участие представителя истца в судебном заседании, размер удовлетворенной части исковых требований, суд полагает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ.
РЕШИЛ:
Исковые требования Копнышевой А.В. к Закрытому акционерному обществу «Русский Банк Развития» (филиал «Тверской»), к Открытому акционерному обществу «Банк «Открытие» (филиал «Тверской») о взыскании денежных средств, удержанных за выдачу кредита и ведение ссудного счета удовлетворить частично.
Признать недействительными условия пункта 1.7 и пункта 1.8 Заявления № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из составных и неотъемлемых частей Условия, Заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифов и Условий предоставления лицам потребительских кредитов по программе «Отличные наличные» с момента подписания договора.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Банк «Открытие» в пользу Копнышевой А.В. денежную сумму, уплаченную за выдачу кредита и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Копнышевой А.В. отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Банк «Открытие» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий Кондратьева А.В.
Решение вступило в законную силу.