№ 2-1221/2011
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Дорошкевич А.С.,
с участием:
представителей истца: Соловьевой О.А. (доверенность <данные изъяты>),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Тверской области «Центр занятости населения города Твери» к Федорову М.А. о взыскании денежных средств в размере предоставленной субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере предоставленной субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан в сумме <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он, осуществляя финансирование дополнительных мероприятий по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, <данные изъяты> заключил с ответчиком договор <данные изъяты> на предоставление субсидии из областного бюджета Тверской области на содействие самозанятости безработных граждан и выделил последнему из средств областного бюджета денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты> Федоров М.А. предоставил в Центр занятости акт <данные изъяты> от <данные изъяты> о выполнении договорных обязательств по договору с приложением платежных документов на сумму <данные изъяты>.
С <данные изъяты> Федоров М.А. прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность. При этом Федоров М.А. ввел сотрудников Центра занятости в заблуждение, скрыв факт закрытия своей деятельности, сообщив заведомо ложные сведения о факте ведения своей деятельности.
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просили суд удовлетворить их.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен в установленном законом порядке. Судебная повестка, направленная в его адрес, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.47-50).
В соответствии со ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2009 № 1011 «О предоставлении в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации», Постановлением Администрации Тверской области от 14 января 2010 года № 1-па «О программе Тверской области по реализации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда в 2010 году», Постановлением Администрации Тверской области от 02 февраля 2010 года № 31-па «Об организации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Тверской области, и расходования финансовых средств на их реализацию в 2010 году» (с изменениями от 16 апреля 2010 года, 30 июня 2010 года) (далее Программа), осуществляло финансирование дополнительных мероприятий по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан.
Судом установлено, что на основании решения комиссии от <данные изъяты> (протокол <данные изъяты>) по рассмотрению вопросов, связанных с выделением средств гражданам (предприятиям), истец <данные изъяты> заключил с ответчиком договор <данные изъяты> на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан (далее Договор).
Согласно п.2.1.1. Договора истец обязался выделить ответчику на организацию предпринимательской деятельности в сумме 12-кратной максимальной величины пособия по безработице – <данные изъяты> рублей (л.д.35).
Судом установлено, что <данные изъяты> истец перечислил ответчику указанную денежную суму (л.д.40).
Ответчик по условиям Договора обязался использовать полученную субсидию только на предпринимательство в сфере строительных услуг по утеплению строений, осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев со дня фактического получения субсидии (п.2.2.1).
Согласно акту от <данные изъяты> выездной проверки к договору <данные изъяты> от <данные изъяты> ответчиком сообщены сведения о том, что он осуществляет свою предпринимательскую деятельность по адресу: <данные изъяты>
Судом установлено, что ответчик нарушил условия Договора и прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность с <данные изъяты>
Согласно п. 3.2 Договора в случае нецелевого использования субсидии, ненадлежащего исполнения (нарушения) любого иного обязательства по Договору, при непредоставлении, несвоевременном предоставлении, предоставлении не в полном объеме письменного отчета, документов, подтверждающих исполнение обязательств по настоящему договору, отказа либо уклонения, устранения выявленных недостатков исполнения настоящего договора, в предоставлении ложных сведений истец в праве в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и потребовать возврата субсидии.
Пунктом 3.1. и 3.5 Договора предусмотрена обязанность получателя субсидии (ответчика) по возврату субсидии в случае нарушения обязательств по договору.
Судом установлено, что требование истца к ответчику <данные изъяты> о явке в Центр занятости для решения вопроса по возвращению субсидии в размере <данные изъяты> рублей оставлено ответчиком без внимания и исполнения.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, а также возврата субсидии, суд полагает имущественные требования истца подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в бюджет ответчиком по правилам ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного учреждения Тверской области «Центр занятости населения города Твери» к Федорову М.А. о взыскании денежных средств в размере предоставленной субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан удовлетворить.
Взыскать с Федорова М.А. в пользу Государственного учреждения Тверской области «Центр занятости населения города Твери» денежные средства в размере предоставленной субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан в размере <данные изъяты>
Взыскать с Федорова М.А. в бюджет государственную пошлину <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Кондратьева А.В.
Заочное решение вступило в законную силу 17.05.2011г.