дело № 2-1224/2011 г.Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
гор. Тверь 05 мая 2011 года
Пролетарский районный суд гор. Твери в составе:
председательствующего судьи Кустова А.В.
при секретаре Соколовой Л.О.,
с участием представителя истца Човушян В.О.,
представителя ответчика Изотова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поминова В.С. к Жилиной Л.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры,
у с т а н о в и л :
Поминов В.С. обратился в суд с иском к Жилиной Л.С. с требованием о расторжении договора купли-продажи <адрес>, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в домоуправление по вопросу приватизации квартиры и узнал, что его квартира была приватизирована и продана в ДД.ММ.ГГГГ, собственником является его бывшая супруга Жилина Л.С. Согласно представленному договору купли-продажи квартиру он продал Жилиной Л.С. за 6000 рублей, деньги были выплачены ему до подписания договора. Однако данных денежных средств от Жилиной Л.С. он не получал. При обращении за юридической помощью в ДД.ММ.ГГГГ он узнал о нарушении своего права. ДД.ММ.ГГГГ он направил Жилиной Л.С. письмо с предложением расторгнуть договор купли-продажи квартиры, ответ на его требование Жилина не представила. В связи с существенным нарушением условий договора ответчиком, на основании ст. 450 ГК РФ просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика судебные издержки.
Истец Поминов В.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца Човушян В.О. в судебном заседании исковые требования Поминова В.С. полностью поддержал.
Ответчик Жилина Л.С. извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Изотов Д.А. в судебном заседании исковые требования Поминова В.С. не признал, указав, что обязанность по оплате за жилое помещение Жилина Л.С. полностью выполнила, что следует из содержания договора. Т.к. обязательство исполнено надлежащим образом, оснований для расторжения договора не имеется. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности, т.к. обратился в суд с требованием о расторжении договора по истечении трех лет после заключения договора и регистрации права.
Третье лицо нотариус Рахно Л.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Истец основывает исковые требования на правовой норме, предусмотренной ст. 450 ГК РФ, установившей возможность по требованию одной из сторон расторгнуть договор по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ Поминов В.С. продал, а Жилина Л.С. приобрела в собственность <адрес>. По условиям договора квартира оценена сторонами в 6000 руб., которые продавец полностью получил от покупателя до подписания договора. В соответствии с п. 6.1 Договора продавец сохраняет право пожизненного пользования квартирой. В соответствии с соглашением о передаче квартиры расчет за передаваемую квартиру произведен полностью и по расчетам друг с другом стороны претензий не имеют. Указанный договор подписан сторонами, удостоверен нотариусом. На договоре также имеется собственноручное заявление Поминова В.С. нотариусу об оформлении договора продажи квартиры и получении денег от Жилиной Л.С.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из текста договора однозначно следует, что расчет произведен полностью до подписания договора.
Кроме того, исковые требования не могут быть удовлетворены в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку истец оспаривает договор по основанию безденежности, в случае неполучения денежных средств по договору он в любом случае должен был узнать о нарушении условий договора до его заключения, т.е. до государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. К настоящему времени срок исковой давности истек, о применении исковой давности заявлено представителем ответчика в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Поминова В.С. к Жилиной Л.С. о расторжении договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных издержек – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд гор. Твери в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 года.
Председательствующий
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 21.05.2011г.