22 февраля 2011 года. г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Кострома М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Шилыковского А.С. к ОАО «Камстрим», ТСЖ «<адрес>», 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по Тверской области о признании права собственности на квартиру, а также по иску Пирогова В.А. к ТСЖ «<адрес>», 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «Камстрим», Шилыковскому А.С. о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Шилыковский А.С. обратился с исковыми требованиями к ОАО «Камстрим», ТСЖ «<адрес>», 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по Тверской области о признании права собственности на квартиру <данные изъяты>.
Пирогов В.А. обратился с исковыми требованиями к ТСЖ «<адрес>», 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «Камстрим», Шилыковскому А.С. о признании права собственности на квартиру <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Шилыковский А.С. и его представитель адвокат Кузнецова Н.М. поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить их, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Шилыковский А.С. заключил с ОАО «Камстрим» договор на долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры <адрес>, в соответствии с которым, он финансирует строительство в сумме 241608 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ОАО «Камстрим» обязуется в течение 15 дней после завершения строительства дома и утверждения акта государственной комиссией передать в собственность Шилыковского А.С. указанную выше квартиру. В соответствии с п. 5 договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по оплате стоимости спорной квартиры № Шилыковский А.С. выполнил в полном объеме. Дом, в котором расположена спорная квартира, был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В это время застройщик ЗАО «Трест Тверьстрой №» было ликвидировано, а функции по достройке дома и передаче квартир в собственность дольщиков по договору о передаче прав и обязанностей по завершению строительства дома от ДД.ММ.ГГГГ были переданы от ЗАО «Трест Тверьстрой №» ТСЖ «<адрес>», которое до настоящего времени не передало квартиру в собственность истца. Поскольку спорная квартира № подлежала передаче ЗАО «Трест Тверьстрой №» в собственность ОАО «Камстрим» по договору о совместной деятельности предприятий № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, так как ОАО «Камстрим» полностью выполнил свои обязательства по данным сделкам, предъявлен данный иск. По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Камстрим» переуступило свои права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении получения в собственность спорной квартиры № Шилыковскому А.С. По изложенным основаниям Шилыковский А.С. просит признать за ним право собственности на спорную квартиру, которая с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени находится в его фактическом владении и в отношении которой все указанное время он несет расходы по содержанию.
В судебное заседание представитель ответчика ТСЖ «<адрес>», надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил, письменно просил суд рассмотреть спор без участия своего представителя <данные изъяты>, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Из представленного письменного отзыва данного ответчика <данные изъяты> усматривается, что заявленные Шилыковским А.С. исковые требования данный ответчик не признает, поскольку на основании договора о передаче прав и обязанностей по завершению строительства 82-х квартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Трест Тверьстрой №» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ТСЖ <адрес>, с целью завершения строительства жилого дома ЗАО «Трест Тверьстрой №» передал, а ТСЖ приняло все права и обязанности застройщика и заказчика по строительству указанного выше жилого дома. ОАО «Камстрим» не является правопреемником ОАО «Камчатскстрой», никогда не являлось стороной договора № от ДД.ММ.ГГГГ и не может быть правопреемником ОАО «Камчатскстрой» в части прав и обязанностей по данному договору, так как уступка соответствующих прав и обязанностей не была оформлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ЗАО «Трест Тверьстрой №» и ОАО «Камстрим», не свидетельствует о такой уступке, так как в нарушение ст. 450 ГК РФ и п. 5.6. Договора № не подписано ОАО «Камчатскстрой». Данное соглашение является ничтожным, равно как и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО «Камчатскстрой» и ОАО «Камстрим», которое не подписано ЗАО «Трест Тверьстрой №». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Камчатскстрой» и ЗАО «Трест Тверьстрой №» было подписано дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым стоимость 1 кв.м. жилья увеличена до 3200 рублей и соответственно общей суммы договора до 6136064 рублей. Данные денежные средства ОАО «Камчатскстрой» перечислены не были. ОАО «Камстрим» профинансировало строительство 8 квартир (358, 6 кв.м.) на основании самостоятельного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, номера квартир в котором также определены не были. На спорную квартиру № помимо Шилыковского А.С. претендует Пирогов В.А., который обратился в ТСЖ с заявлением о передаче спорной квартиры в его собственность, также представив правоустанавливающие документы.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Камстрим» Павлова С.Б. признала заявленные исковые требования Шилыковского А.С., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Камчатскстрой» и ЗАО «Трест Тверьстрой №» был заключен договор № о совместной деятельности по строительству 30 квартир в доме <адрес>. По данному договору ОАО «Камчатскстрой» перечислило ЗАО «Трест Тверьстрой №» денежные средства в сумме 1485000 рублей за 990 кв.м., что соответствует выкупу 15 квартир. Из-за отсутствия денежных средств ОАО «Камчатскстрой» не смогло продолжить финансирование строительства дома, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Камстрим» и ЗАО «Трест Тверьстрой №», по которому ОАО «Камстрим» перечислило ЗАО «Трест Тверьстрой №» 1600206500 рублей на оплату 1066, 8 кв.м. жилья, что соответствовало выкупу 15 квартир. Перечисление производилось налоговыми зачетами из федерального бюджета, что подтверждается договорами переуступки права от ДД.ММ.ГГГГ. Факт производства зачетов на сумму 1600206500 рублей также подтвержден справкой ЗАО «Трест Тверьстрой №» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было принято соглашение о разделе жилья и ответственности за окончание строительства дома между ОАО «Камчатскстрой» и ОАО «Камстрим» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО «Камчатскстрой» уступило ОАО «Камстрим» право достройки дома. ОАО «Камчатскстрой», исходя из объема собственных денежных средств и средств дольщиков, перечисленных ЗАО «Трест Тверьстрой №» в течение ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ устанавливается право на достройку, распределение и оформление 15 квартир, в том числе №: №. За ОАО «Камстрим», исходя из денежных средств, перечисленных ЗАО «Трест Тверьстрой №» в виде налоговых освобождений и других средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено право на достройку, распределение и оформление 15 квартир (без учета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе №: №. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к данному договору подрядчик ЗАО «Трест Тверьстрой №» полностью отвечал за своевременную сдачу дома в эксплуатацию, однако своих обязательств не выполнил. ОАО «Камстрим» полностью перечислило всю сумму за строительство 15 квартир в адрес подрядчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть своевременно исполнило обязательства по договору. То обстоятельство, что ОАО «Камстрим» выполнило свои обязательства перед ЗАО «Трест Тверьстрой №» подтверждается также заключениями проведенных по уголовному делу № судебно-бухгалтерских экспертиз. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Камстрим» и ЗАО «Трест Тверьстрой №» был заключен договор № о совместной деятельности предприятий, в соответствии с которым, ОАО «Камстрим» приняло на себя обязательства оплатить строительство 15 квартир в том же доме в сумме 1751220 деноминированных рублей, общей площадью 761, 4 кв.м. по цене 1 кв.м. - 2300 рублей, а ЗАО «Трест Тверьстрой №» принял на себя обязательство в течение 15 дней после приемки дома в эксплуатацию передать ОАО «Камстрим» 15 квартир, в том числе: однокомнатных – 10, двухкомнатных – 1, трехкомнатных – 4, без указания конкретных номеров квартир. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Камстрим» и ЗАО «Трест Тверьстрой №» было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, число квартир было сокращено до 8 (однокомнатных – 6, двухкомнатных – 1, трехкомнатных – 1), площадью 358, 6 кв.м., с соответствующим изменением цены договора. В остальной части условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ остались без изменения. ОАО «Камстрим» также в полном объеме и надлежащим образом выполнило условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ по финансированию стоимости 8 квартир, что подтверждается представленными платежными документами, а также заключением проведенной по делу судебно-бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что ЗАО «Трест Тверьстрой №» признавало факт выделения спорной квартиры № ОАО «Камстрим» в счет исполнения своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ, с подписью руководителя ЗАО «Трест Тверьстрой №» ФИО2, подлинность подписи которого подтверждается заключением проведенной по уголовному делу судебно-почерковедческой экспертизы, а также аналогичным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, спорная квартира после ввода дома в эксплуатацию подлежала передаче ОАО «Камстрим» и впоследствии Шилыковскому А.С., в связи с чем, заявленные им исковые требования Шилыковского А.С. подлежат удовлетворению.
В судебное заседание представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управлению Росреестра по Тверской области, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился. 3-е лицо письменно просило суд рассмотреть спор без участия своего представителя.
В судебное заседание Пирогов В.А., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, доверив представительство своих интересов в суде Салтыкову Ю.Ю.
В судебном заседании представитель Пирогова В.А. Салтыков Ю.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований Шилыковского А.С., полагал их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержал самостоятельные исковые требования Пирогова В.А., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Трест Тверьстрой №» и Пироговым В.А. был заключен договор о предоставлении краткосрочной финансовой помощи в размере 35000 деноминированных рублей с условием окончательного расчета путем предоставления в собственность Пирогова В.А. однокомнатной квартиры в 84-квартирном доме по Мигаловской набережной в <адрес>., исходя из стоимости 1500 деноминированных рублей за 1 кв.м. общей площади. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Трест Тверьстрой №» и Пироговым В.А. был заключен договор замены в порядке новации обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 данного договора ЗАО «Трест Тверьстрой №» приняло на себя обязательства в порядке расчетов за полученные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства предоставить Пирогову В.А. однокомнатную квартиру в жилом доме <адрес> общей площадью 38, 8 кв.м., жилой площадью 17, 2 кв.м. на этажах кроме 1-го и 12-го. Свои обязательства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Пирогов В.А. выполнил надлежащим образом, оплатив предусмотренные договором денежные средства. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ Пирогов В.А. внес в кассу ЗАО «Трест Тверьстрой №» дополнительно для строительства теплового пункта и ввода дома в эксплуатацию 20176 рублей, после чего, ЗАО «Трест Тверьстрой №» выдал ему справку от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую факт выделения ему в счет исполнения обязательств по перечисленным выше договорам квартиры №, подтвердив также данной справкой факт полной оплаты Пироговым В.А. стоимости данной квартиры. После получения указанной справки ДД.ММ.ГГГГ Пирогов В.А. начал производство ремонтных работ в спорной квартире, установив в ней свою дверь, однако в спорную квартиру не вселялся, поскольку постоянно проживает в другом городе. Расходов по содержанию спорной квартиры с указанной даты и до настоящего времени Пирогов В.А. не нес. ДД.ММ.ГГГГ дом был введен в эксплуатацию, однако ввиду ликвидации застройщика ЗАО «Трест Тверьстрой №» и передаче функций по завершению строительства дома ТСЖ «<адрес>», Пирогов В.А. обратился в ТСЖ, предоставив указанные выше правоустанавливающие документы на спорную квартиру, потребовав от ТСЖ передачи квартиры в его собственность, однако его заявление оставлено без ответа, в связи с чем, Пироговым В.А. предъявлен данный иск о признании права собственности на спорную квартиру. Ранее ДД.ММ.ГГГГ Пироговым В.А. был предъявлен иск в Пролетарский районный суд г. Твери к ЗАО «Трест Тверьстрой №» о понуждении к исполнению обязательства в части предоставления в его собственность спорной квартиры, по которому было заключено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Пирогову В.А. спорной квартиры №, отмененное впоследствии по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако из данного мирового соглашения усматривается, что застройщик ЗАО «Трест Тверьстрой №», правомочный распоряжаться спорной квартирой, фактически признавал его исковые требования. Исковые требования Шилыковского А.С. являются не обоснованными и не могут быть удовлетворены, поскольку Шилыковский А.С. не представил доказательств, подтверждающих факт вложения денежных средств, внесенных им ОАО «Камстрим» по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, именно в счет оплаты строительства спорной квартиры. По тексту иска Шилыковский А.С. ссылался на то, что спорная квартира подлежала выделению ОАО «Камстрим» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашения к нему, однако не представил доказательств, подтверждающих, что именно спорная квартира № подлежала предоставлению ОАО «Камстрим» по данным сделкам. Шилыковский А.С. также не доказал, что именно спорная квартира подлежала выделению ОАО «Камстрим» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Камстрим» также не представил таких доказательств и не подтвердил факт исполнения им в полном объеме своих обязательств по финансированию строительства дома как по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему, так и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Шилыковский А.С. и его представитель адвокат Кузнецова Н.М. заявленные исковые требования Пирогова В.А. не признали, полагали их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обоснованными являются исковые требования Шилыковского А.С. по приведенным выше основаниям. Иск Пирогова В.А. также не может быть удовлетворен, поскольку договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не содержат обязательства ЗАО «Трест Тверьстрой №» по передаче в собственность Пирогова В.А. именно спорной квартиры №. Справка, выданная ЗАО «Трест Тверьстрой №» Пирогову В.А. ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт выделения ему спорной квартиры №, не может служить основанием для признания за Пироговым В.А. права собственности на спорную квартиру, поскольку спорная квартира подлежала передаче ОАО «Камстрим» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Трест Тверьстрой №» признавал свою обязанность по передаче спорной квартиры ОАО «Камстрим» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Шилыковский А.С. вселился в спорную квартиру, проживает в ней, несет расходы по ее содержанию, предъявил свои исковые требования в суд раньше Пирогова В.А., в связи с чем, на основании ст. 398 ГК РФ подлежит удовлетворению иск Шилыковского А.С.
В судебном заседании представитель ОАО «Камстрим» Павлова С.Б. полагала исковые требования Пирогова В.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку спорная квартира подлежала передаче ОАО «Камстрим» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ЗАО «Трест Тверьстрой №» был не вправе передавать ее Пирогову В.А.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования Шилыковского А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а исковые требования Пирогова В.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что в ЕГРП отсутствуют сведения об ограничениях (обременениях) спорной квартиры <адрес> <данные изъяты>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Камчатскстрой» и ЗАО «Трест Тверьстрой №» был заключен договор № о совместной деятельности по строительству 30 квартир в доме <адрес>, общей площадью 1917, 52 кв.м., стоимостью 2 876 280 000 неденоминированных рублей, стоимостью 1 кв.м. площади 1 500 000 неденоминированных рублей, являющейся фиксированной и не подлежащей коррекции до сдачи дома в эксплуатацию, со сроком ввода дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, с оформлением документов подрядчиком ЗАО «Трест Тверьстрой №», подтверждающих право собственности выкупленного жилья в соответствии с утвержденным списком работников АО «Камчатскстрой» - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Судом установлено, что по данному договору ОАО «Камчатскстрой» перечислило ЗАО «Трест Тверьстрой №» денежные средства в сумме 1485000 рублей за 990 кв.м., что соответствует оплате стоимости 15 квартир и подтверждается заключениями судебно- бухгалтерских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проведенных по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст.174-1 ч. 1, ст. 201 ч. 2 УК РФ. Данные доказательства являются допустимыми письменными доказательствами и не оспорены сторонами.
Судом установлено, что из-за отсутствия денежных средств ОАО «Камчатскстрой» не смогло продолжить финансирование строительства дома, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Камстрим» и ЗАО «Трест Тверьстрой №» <данные изъяты>, по условиям которого, для завершения договорных обязательств по финансированию 30 квартир ОАО «Камстрим» в установленные договором сроки денежными зачетами в федеральный бюджет оплачивает строительство 1066, 8 кв.м. общей площади жилья в г. Твери в 12-этажном доме <адрес>, а подрядчик ЗАО «Трест Тверьстрой №» обязуется в счет переуступленных зачетов своими техническими средствами и из своих материалов выполнить работы по строительству 1066, 8 кв.м. жилья для ОАО «Камстрим» в ранее согласованные сроки, которое принимает участие в приемке жилья в эксплуатацию и распределении квартир в объеме финансирования строительства. На данное дополнительное соглашение распространяются условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за изъятиями, изложенными в п. 1.2 данного дополнительного соглашения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Камстрим» и ОАО «Камчатскстрой», в соответствии с которым, ОАО «Камстрим» приняло на себя все права и обязанности, вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенного между ОАО «Камчатскстрой» и ЗАО «Трест Тверьстрой №» на объем финансирования строительства <данные изъяты>.
Судом установлено, что во исполнение дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Камстрим» перечислило ЗАО «Трест Тверьстрой №» 2440043000 неденоминированных рублей, в том числе налоговыми зачетами из федерального бюджета, что подтверждается заключениями судебно- бухгалтерских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проведенных по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст.174-1 ч. 1, ст. 201 ч. 2 УК РФ. Данные доказательства являются допустимыми письменными доказательствами и не оспорены сторонами.
Факт производства зачетов на сумму 1 600 206 500 неденоминированных рублей также подтвержден справкой ЗАО «Трест Тверьстрой №» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в соответствии с которой, ЗАО «Трест Тверьстрой №» подтверждает факт оплаты инвестором ОАО «Камстрим» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимости жилья в объеме 1066, 8 кв.м.. При этом распределение квартир (номера, этаж, принадлежность) определяется дополнительным соглашением между ОАО «Камчатскстрой» и ОАО «Камстрим». Без обоюдно подписанного инвесторами и заверенного печатями согласительного документа, ЗАО «Трест Тверьстрой №» не производит оформление документов по распределению жилья.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о разделе жилья и ответственности за окончание строительства дома между ОАО «Камчатскстрой» и ОАО «Камстрим» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, которым ОАО «Камчатскстрой» уступило ОАО «Камстрим» право достройки дома. ОАО «Камчатскстрой», исходя из объема собственных денежных средств и средств дольщиков, перечисленных ЗАО «Трест Тверьстрой №» в течение ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ устанавливается право на достройку, распределение и оформление 15 квартир, в том числе №: №. За ОАО «Камстрим», исходя из денежных средств, перечисленных ЗАО «Трест Тверьстрой №» в виде налоговых освобождений и других средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено право на достройку, распределение и оформление 15 квартир (без учета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе №: №.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Камстрим» и ЗАО «Трест Тверьстрой №» был заключен договор № о совместной деятельности предприятий, в соответствии с которым, ОАО «Камстрим» приняло на себя обязательства оплатить строительство 15 квартир в том же доме в сумме 1751220 деноминированных рублей, общей площадью 761, 4 кв.м. по цене 1 кв.м. - 2300 рублей, а ЗАО «Трест Тверьстрой №» принял на себя обязательство в течение 15 дней после приемки дома в эксплуатацию передать ОАО «Камстрим» 15 квартир, в том числе: однокомнатных – 10, двухкомнатных – 1, трехкомнатных – 4, без указания конкретных номеров квартир <данные изъяты>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Камстрим» и ЗАО «Трест Тверьстрой №» было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, число квартир было сокращено до 8 (однокомнатных – 6, двухкомнатных – 1, трехкомнатных – 1), площадью 358, 6 кв.м., с соответствующим изменением цены договора <данные изъяты>. В остальной части условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ остались без изменения.
Судом установлено, что ОАО «Камстрим» в полном объеме и надлежащим образом выполнило условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ по финансированию стоимости 8 квартир, что подтверждается представленными платежными документами <данные изъяты>, а также заключением проведенной по делу судебно-бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в соответствии с которым, согласно представленным документам в счет расчетов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Камстрим» ЗАО «Трест Тверьстрой №» поступило 878017, 86 рублей <данные изъяты>. Данные доказательства сторонами не оспорены.
Таким образом, при стоимости 1 кв.м. жилья в сумме 2300 рублей согласно пункта 1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ и условиям пункта 1 дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, для надлежащего исполнения условий данных сделок ОАО «Камстрим» должен был перечислить ЗАО «Трест Тверьстрой №» 824780 рублей, а как установлено судом, фактически перечислил 878017, 86 рублей <данные изъяты>.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ОАО «Камчатскстрой» и ОАО «Камстрим» полностью выполнили свои обязательства перед ЗАО «Трест Тверьстрой №» по договору № ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ОАО «Камстрим» вправе было распорядиться спорной квартирой путем заключения с Шилыковским А.С. договора долевого участия в строительстве спорной квартиры.
То обстоятельство, что ЗАО «Трест Тверьстрой №» признавало факт выделения спорной квартиры № ОАО «Камстрим» в счет исполнения своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с подписью руководителя ЗАО «Трест Тверьстрой №» ФИО2, подлинность подписи которого подтверждается заключением проведенной по уголовному делу судебно-почерковедческой экспертизы <данные изъяты>, а также аналогичным письмом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шилыковский А.С. заключил с ОАО «Камстрим» договор на долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры <адрес>, в соответствии с которым, он финансирует строительство в сумме 241608 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ОАО «Камстрим» обязуется в течение 15 дней после завершения строительства дома и утверждения акта государственной комиссией передать в собственность Шилыковского А.С. указанную выше квартиру <данные изъяты>. В соответствии с п. 5 договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ Шилыковский А.С. выполнил в полном объеме <данные изъяты>.
Судом установлено, что по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ОАО «Камстрим» переуступило свои права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении получения в собственность спорной квартиры № Шилыковскому А.С.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Трест Тверьстрой №» и Пироговым В.А. был заключен договор о предоставлении краткосрочной финансовой помощи в размере 35000 деноминированных рублей с условием окончательного расчета путем предоставления в собственность Пирогова В.А. однокомнатной квартиры в 84-квартирном доме по <адрес>, исходя из стоимости 1500 деноминированных рублей за 1 кв.м. общей площади <данные изъяты>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Трест Тверьстрой №» и Пироговым В.А. был заключен договор замены в порядке новации обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В соответствии с п. 2 данного договора ЗАО «Трест Тверьстрой №» приняло на себя обязательства в порядке расчетов за полученные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства предоставить Пирогову В.А. однокомнатную квартиру в жилом доме <адрес> общей площадью 38, 8 кв.м., жилой площадью 17, 2 кв.м. на этажах кроме 1-го и 12-го.
Судом установлено, что свои обязательства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Пирогов В.А. выполнил надлежащим образом, оплатив предусмотренные договором денежные средства <данные изъяты>.
Судом установлено, что на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Пирогов В.А. внес в кассу ЗАО «Трест Тверьстрой №» дополнительно для строительства теплового пункта и ввода дома в эксплуатацию 20176 рублей <данные изъяты>, после чего, ЗАО «Трест Тверьстрой №» выдал ему справку от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую факт выделения ему в счет исполнения обязательств по перечисленным выше договорам квартиры №, подтвердив также данной справкой факт полной оплаты Пироговым В.А. стоимости данной квартиры <данные изъяты>.
Из объяснений представителя Пирогова В.А. в судебном заседании судом установлено, что после получения указанной выше справки в ДД.ММ.ГГГГ Пирогов В.А. начал производство ремонтных работ в спорной квартире, установив в ней свою дверь, однако в спорную квартиру не вселялся, поскольку постоянно проживает в другом городе. Расходов по содержанию спорной квартиры с указанной даты и до настоящего времени Пирогов В.А. не нес.
Из приобщенного к материалам данного гражданского дела гражданского дела № по иску Пирогова В.А. к ЗАО «Трест Тверьстрой №» о защите прав потребителя, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пироговым В.А. был предъявлен иск в Пролетарский районный суд г. Твери к ЗАО «Трест Тверьстрой №» о понуждении к исполнению обязательств в части предоставления в его собственность однокомнатной и двухкомнатной квартир без указания их номеров, по которому было заключено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Пирогову В.А. спорной квартиры №, отмененное впоследствии по вновь открывшимся обстоятельствам. Данный иск Пирогова В.А. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без рассмотрения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Трест Тверьстрой №» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ТСЖ «<адрес>» был заключен договор о передаче прав и обязанностей по завершению строительства 82-х квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, в соответствии с которым, с целью завершения строительства жилого дома ЗАО «Трест Тверьстрой №» передал, а ТСЖ приняло все права и обязанности застройщика и заказчика по строительству указанного выше жилого дома. В соответствии с п. 3.3.4 данного договора после ввода жилого дома в эксплуатацию ТСЖ обязано передать квартиры в собственность лиц, являющихся участниками долевого строительства. В соответствии с п. 5.1 договора ТСЖ является правопреемником ЗАО «Трест Тверьстрой №» по достройке данного жилого дома.
Судом установлено, что дом <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Таким образом, судом установлено, что на дату вынесения данного судебного решения
обязательства ЗАО «Трест Тверьстрой №» и ОАО «Камстрим» по передаче спорной квартиры № в собственность Шилыковского А.С. не исполнены.
В силу ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитора, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Судом установлено, что Шилыковский А.С. фактически владеет спорной квартирой и несет расходы по ее содержанию <данные изъяты>.
Таким образом, спорная квартира в течение длительного времени находится в фактическом владении Шилыковского А.С., который в течение длительного времени несет расходы по содержанию спорной квартиры, обратился в суд за защитой нарушенного права ранее Пирогова В.А. <данные изъяты>, в связи с чем, в силу требований ст. 398 ГК РФ суд приходит к выводу о наличий оснований для удовлетворения иска Шилыковского А.С. и отсутствии оснований для удовлетворения иска Пирогова В.А.
Исковые требования Пирогова В.А. не подлежат удовлетворению, поскольку договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ЗАО «Трест Тверьстрой №» и Пироговым В.А., не содержат обязательства ЗАО «Трест Тверьстрой №» по передаче в собственность Пирогова В.А. именно спорной квартиры №. Справка, выданная ЗАО «Трест Тверьстрой №» Пирогову В.А. ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт выделения ему спорной квартиры №, не может служить основанием для признания за Пироговым В.А. права собственности на спорную квартиру, поскольку спорная квартира подлежала передаче ОАО «Камстрим» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, ЗАО «Трест Тверьстрой №» признавал свою обязанность по передаче спорной квартиры ОАО «Камстрим» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, подлежат удовлетворению заявленные исковые требования Шилыковского А.С. в полном объеме, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истцом в данном случае избран верный способ защиты нарушенного права путем признания права собственности на спорную квартиру.
В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шилыковского А.С. удовлетворить.
Признать за Шилыковским А.С. право собственности на квартиру <адрес>.
Отказать в удовлетворении исковых требований Пирогова В.А. к ТСЖ «<адрес>», 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «Камстрим», Шилыковскому А.С. о признании права собственности на квартиру <адрес>.
На основании ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности Шилыковского А.С. на квартиру <адрес> (кадастровый номер квартиры: №).
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Образцова Н.В.
Решение обжаловано и определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12 апреля 2011 года оставлено без изменения.