Дело № 2-668/2011 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 апреля 2011 года г.Тверь
Пролетарский районный суд города Твери
в составе председательствующего судьи Голищевой Л.И.,
с участием истца Соколова Д.В. и его представителя Герцевой Н.В.,
при секретаре Ксенофонтовой К.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соколова Д.В. к ООО «Панэко-Термо» о возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, возмещении морального вреда и взыскании штрафа.
УСТАНОВИЛ :
Соколов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Панэко-Термо» о возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, возмещении морального вреда и взыскании штрафа. Просил суд обязать ответчика ООО «Панэко-Термо» вернуть ему сумму предварительной оплаты оборудования по договору в размере <данные изъяты>. Обязать ответчика оплатить неустойку за несвоевременную поставку оборудования в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков исполнения работ в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере <данные изъяты>.
В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования. Просил суд взыскать с ответчика ООО «Панэко-Термо» в его пользу сумму предварительной оплаты оборудования по договору в размере <данные изъяты>., неустойку за несвоевременную поставку оборудования в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков исполнения работ в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Соколов Д.В. поддержал свои исковые требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком - исполнителем ООО «Панэко-Термо» был заключен договор № на установку воздушного отопления и кондиционирования, в соответствии с которым ответчик брал на себя обязательства по поставке оборудования, материалов, комплектующих, установку и обвязку оборудования, выполнение наладочных работ, осуществление комплексного опробования системы воздушного отопления и кондиционирования объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Условиями осуществления исполнителем своих обязательств по договору, предусмотренных п.п. 2.1.1. - ДД.ММ.ГГГГ. являлось обеспечение им, как заказчиком, необходимых условий, предусмотренных п.п. 2.2.1. - 2.2.8. договора, а так же осуществление оплаты в соответствии с п. 3.2. договора. Им были осуществлены необходимые условия для выполнения исполнителем договора и ДД.ММ.ГГГГ была произведена предоплата сумм, предусмотренных пп. 1 и 3 п.3.2. договора в общем размере <данные изъяты> руб. Однако, вопреки условиям договора, до настоящего момента исполнитель не выполнил своих обязательств по настоящему договору, а именно: Не осуществил доставку материалов и комплектующих относящихся к схеме воздуховодов, а также подобранного оборудования (перечень материалов и оборудования указан в спецификации, являющейся неотъемлемой частью заключенного договора).. Не осуществил установку системы воздуховодов, установку и обвязку оборудования, не произвел пусконаладочные работы и не передал заказчику в эксплуатацию систему воздушного отопления и кондиционирования с приложением всей сопроводительной документации. Срок действия договора (соответственно выполнения исполнителем своих обязательств по договору в полном объеме) был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Поставка оборудования и комплектующих, предусмотренная договором, должна была быть осуществлена не позднее <данные изъяты> календарных дней с момента внесения предоплаты заказчиком, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.6. договора) соответственно. После этого в течение 10 календарных дней (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) должны были быть выполнены работы, указанные в п. 2.1.4., 2.1.5., 2.1.7 (доставка материалов и комплектующих, установка системы воздуховодов, пусконаладочные работы) и еще в течение 10 дней (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) выполнены оставшиеся обязательства по договору. В согласованные сторонами договора сроки исполнитель свои обязательства, предусмотренные п. п. 2.1.4., 2.1.5, 2.1.6., 2.1.7., 2.1.8., ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в связи с чем нарушил условия договора.
Им в адрес ООО «Панэко-Термо» были направлены две претензии. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ он просил уменьшить стоимость по договору в связи с просрочкой исполнения обязательства, однако ответчик отказался. Никаких действий по исполнению договора со стороны ответчика так же осуществлено не было. В связи с этим им ДД.ММ.ГГГГ была направлена еще одна претензия, в которой он требовал расторгнуть договор и уплатить неустойку.
В ответ на его претензии ответчик сослался, что заявленные его требования необоснованны, так как он якобы не исполнил п. 2.2.1. договора. Все обязательства, предусмотренные п. 2.2.1. Договора им исполнены в необходимом для выполнения договора объеме еще до подписания договора. Как доказательство данного исполнения является предоставленный ему к оплате расчет со стороны ответчика расходных материалов и оборудования, которые указаны в спецификации к заключенному договору (по количеству и метражу). Данный расчет был представлен ответчиком ориентируясь на предоставленную им информацию, указанную в п. 2.2.1. Договора. Ответчик подготовил соответствующие расчеты, по которым он ДД.ММ.ГГГГ и внес предоплату.
Следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику по электронной почте еще до заключения договора им был направлен подробный план строящегося дома. Так же на сайте поставщика дома имеется ссылка на услуги ответчика по организации воздушною отопления в подобных домах http://www.a-dk.ru/stр/оtoр1еnie/, именно поэтому он и обратился к ответчику для заключения договора. Следует заметить, что проект дома является типовым и ответчик, с его слов, уже осуществлял монтаж отопления в аналогичных домах. Так же в ответе на претензию ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес была направлена схема расположения воздуховодов и оборудования на 1 и 2 этажах, что подтверждает тот факт, что вся необходимая информация для выполнения работ и услуг у ответчика имелась в наличии - иначе бы он просто не смог выполнить вышеуказанную схему.
Таким образом, данные обстоятельства подтверждают тот факт, что на момент внесения предоплаты по договору (день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ) - вся необходимая информация для исполнения договора у ответчика имелась в полном объеме. Так как заключенный договор содержал условия по поставке товара и выполнения работ (оказании услуг), то к части, касающееся поставки товара применяется п. 3 ст. 23.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Сумма предварительной оплаты товара составила <данные изъяты> руб. Просрочка передачи предварительно оплаченного товара (в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора при выполнении обязательств в предельные сроки, предусмотренные договором, передача СВОК должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, неустойка за несвоевременную поставку товара (разновидность договора купли-продажи) составила:
<данные изъяты>
Так же были нарушены сроки выполнения работ (оказания услуг). В соответствии со ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Никаких дополнительных соглашений касательно изменения (продления) сроков выполнения работ и услуг по договору сторонами не подписывалось. В связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) применяется п. 5 ст. 28 Закона.
Цена выполнения всех работ (оказания услуг) в соответствии со спецификацией составила <данные изъяты>.
Просрочка окончания выполнения работ (оказания услуг) (в соответствии с п. 2.1.4, 2.1.5., 2.1.7. договора при выполнении обязательств в предельные сроки, предусмотренные договором, выполнение работ (оказание услуг) должны были быть осуществлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты>.
Таким образом, неустойка за несвоевременное выполнение работ составила <данные изъяты>
Так как размер неустойки не может превышать стоимости работ, то размер неустойки за несвоевременное выполнение работ составляет <данные изъяты>. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Поскольку ответчик добровольно и немедленно не удовлетворил его законные требования, а также причинил ему нравственные страдания, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Панэко-Термо» сумму предварительной оплаты оборудования по договору в размере <данные изъяты>., неустойку за несвоевременную поставку оборудования в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков исполнения работ в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере <данные изъяты>
Представитель истца Герцева Н.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца поддержала исковые требования истца, просила
их удовлетворить.
Ответчик – ООО «Панэко-Термо» о месте и времени рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, судебное извещение возвращено в суд с отметкой « за истечением срока хранения», в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений по иску и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представил.
В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или иного процессуального действия.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Соколова Д.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом-заказчиком Соколовым Д.В. и ответчиком - исполнителем ООО «Панэко-Термо» был заключен договор № на установку воздушного отопления и кондиционирования, в соответствии с которым ответчик брал на себя обязательства по поставке оборудования, материалов, комплектующих, установку и обвязку оборудования, выполнение наладочных работ, осуществление комплексного опробования системы воздушного отопления и кондиционирования объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Условиями осуществления исполнителем своих обязательств по договору, предусмотренных п.п. 2.1.1. - ДД.ММ.ГГГГ. являлось обеспечение заказчиком, необходимых условий, предусмотренных п.п. 2.2.1. - 2.2.8. договора, а так же осуществление оплаты в соответствии с п. 3.2. договора.
Судом установлено, что истцом были осуществлены необходимые условия для выполнения исполнителем договора и ДД.ММ.ГГГГ была произведена предоплата сумм, предусмотренных пп. 1 и 3 п.3.2. договора в общем размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
В п. 4 данного договора определен срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что вопреки условиям договора, до настоящего момента исполнитель не выполнил своих обязательств по настоящему договору, а именно: Не осуществил доставку материалов и комплектующих относящихся к схеме воздуховодов, а также подобранного оборудования (перечень материалов и оборудования указан в спецификации, являющейся неотъемлемой частью заключенного договора).. Не осуществил установку системы воздуховодов, установку и обвязку оборудования, не произвел пусконаладочные работы и не передал заказчику в эксплуатацию систему воздушного отопления и кондиционирования с приложением всей сопроводительной документации, о чем свидетельствует ответы ответчика на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.18-19, 26-27).
Между сторонами, был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ является смешанным (то есть содержит элементы различных договоров – купли продажи (продажа оборудования ) и оказания услуг (установка оборудования). Поэтому к нему применяются правила о договорах, элементы которых он содержит.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 487 ГК РФЙ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании стоимости предварительной оплаты оборудования по договору в размере <данные изъяты> являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования истца в части взыскания неустойки за несвоевременную поставку оборудования в размере <данные изъяты> копеек являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а именно в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части истцу необходимо отказать.
Так, в соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Предварительная оплата оборудования <данные изъяты>.
Период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> – за один день просрочки.
<данные изъяты> сумма неустойки за <данные изъяты> дней просрочки передачи товара истцу.
Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, то названная мера ответственности должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Из содержания ст.333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.42 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Аналогичные положения закреплены и в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ «о практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ с изм. и доп. №, так как Закон РФ «О защите прав потребителей» № ОТ ДД.ММ.ГГГГ с изм. и доп. не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Учитывая цену оплаченного товара, от которой непосредственно зависит размер взыскиваемой неустойки, срок просрочки исполнения обязательства ответчиком, которое не было исполнено ответчиком, а также тот факт, что размер взыскиваемой неустойки не должен негативно сказаться на финансово-хозяйственной деятельности ответчика, что может повлечь за собой нарушение прав иных потребителей, суд приходит к выводу, что неустойка в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты>, учитывая также, что интересы истца-потребителя, охраняемые законом, не должны быть ущемлены.
Требования истца в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> рублей за нарушение сроков выполнения работ в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 28 ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Договор между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ.
В приложении № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ определена цена выполнения работы <данные изъяты>..
Срок выполнения работы по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать неустойку только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, только за <данные изъяты>.
Таким образом, количество просроченных дней составляет <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ).
<данные изъяты>. за один день,
<данные изъяты>.
Сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, поскольку размер неустойки не может превышать стоимости работ.
Но суд также считает, как в и указанном выше случае, необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, а в остальной части истцу отказать.
Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда истцу, то согласно ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу истца в счет компенсации морального вреда, который был причинен ему вследствие не передачи ответчиком оплаченного оборудования, его не установки и выразился в причинении истцу моральных переживаний и страданий, поскольку вынужден был неоднократно обращаться к ответчику и в другие инстанции, в остальной части иска истцу необходимо отказать, а именно в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден в соответствии со ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителя», взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ООО «Панэко-Термо» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> копеек.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из содержания указанной нормы следует, что при изложенных в ней обстоятельствах штраф подлежит обязательному взысканию судом, решение этого вопроса не отнесено на усмотрение суда. В судебном заседании было установлено, что ответчиком в добровольном порядке требования истца исполнены не были.
Таким образом, в силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о передаче предварительно оплаченного товара и его установки, установленных законом, т.е. в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соколова Д.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО «Панэко-Термо» в пользу Соколова Д.В. сумму предварительной оплаты оборудования по договору в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную поставку оборудования в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения работ в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> <данные изъяты>.
В остальной части иска Соколову Д.В. отказать.
Взыскать с ООО «Панэко-Термо» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Панэко-Термо» штраф в доход бюджета муниципального образования города Твери в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Голищева Л.И.
Решение обжаловано и определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17.05.2011 года оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу 17.05.2011 г.