дело № 2-589/2011г.Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Тверь 24 марта 2011 года
Пролетарский районный суд г.Твери в составе:
председательствующего судьи Кустова А.В.,
при секретаре Соколовой Л.О.,
с участием истицы Яковлевой М.А.,
представителя истицы Смирнова Р.В.,
ответчика Дробнова В.С.,
третьего лица Яковлева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой М.А. к Дробнову В.С. о прекращении права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Яковлева М.А. обратилась в суд с иском к Дробнову В.В. с требованием признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истица указала, что проживает совместно с супругом в данной квартире, является ее собственником. Право собственности возникло с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире также проживает и зарегистрирован ее внук Дробнов В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по просьбе его родителей, т.к. он обучался в школе. В настоящее время Дробнов В.В. периодически не проживает в квартире, не несет расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Между ней, супругом и внуком сложились конфликтные отношения, на их замечания он не реагирует, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1, 2 ст. 30, ч. 7 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ истица полагает право пользования жилым помещением ответчика прекращенным.
В судебном заседании истица Яковлева М.А. и ее представитель Смирнов Р.В. исковые требования поддержали. Истица указала, что внук проживает с ними с ДД.ММ.ГГГГ, его мать жила отдельно. В ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала его в качестве внука в квартире, с заявлением о регистрации обращалась в паспортный стол. До ДД.ММ.ГГГГ они его содержали, кормили. Давали деньги на обучение. Внук занимает в квартире отдельную комнату. В это время у нее с внуком произошел конфликт, после которого она не считает его членом своей семьи. После трудоустройства внук стал передавать деньги на оплату квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ передал 4000 руб. – по 1 тыс. за каждый месяц.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Яковлев В.В. исковые требования поддержал.
Ответчик Дробнов В.В. иск не признал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживал у бабушки и деда в указанной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ после получения паспорта он был зарегистрирован в квартире бабушки. Его мать проживала на Украине. Яковлевы содержали его до ДД.ММ.ГГГГ, когда он трудоустроился. В квартире он занимает отдельную комнату. Других жилых помещений в собственности и постоянном пользовании не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ у него с бабушкой произошел конфликт, она стала требовать, чтобы он выписался. Он желает сохранить регистрацию в квартире бабушки и возможность проживать в ней на период обучения в институте, т.е. в течение трех лет, после чего он сможет обеспечить себя жильем.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Яковлевой М.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела Дробнов В.С. был зарегистрирован по месту постоянного жительства в квартире, принадлежащей истице на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записям в домовой книге Дробнов В.С. прибыл из <адрес>, вселен в качестве внука. При этом в домовой книге отсутствуют данные о регистрации и проживании в данном жилом помещении родителей ответчика. Из пояснений истицы, ответчика и третьего лица следует, что Дробнов В.С. фактически проживал по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, посещал школу, а при получении паспорта был зарегистрирован в квартире по заявлению собственника.
В соответствии со ст.ст. 53, 127 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в жилое помещение, к членам семьи собственника относились супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи, если они проживают совместно с собственником и ведут с ним общее хозяйство. Если при вселении в жилое помещение не было оговорено иное, они вправе пользоваться жилым помещением наравне с собственником.
Письменных заявлений собственника и законных представителей ответчика о его вселении в спорное жилое помещение к моменту рассмотрения дела не сохранилось, что следует из информации ОУФМС.
Между тем, поскольку Дробнов В.С. на момент вселения находился в несовершеннолетнем возрасте (на ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 14 лет), обучался в школе, его родители в квартире Яковлевых не проживали, суд приходит к выводу, что он был вселен в качестве члена семьи собственников, поскольку в ином статусе он не мог быть вселен в данное жилое помещение.
На основании части 3 статьи 6 ЖК Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Согласно статье 31 (часть 4) ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что ответчик по отношению к истице является внуком, в спорное жилое помещение он был вселен в установленном законом порядке в качестве члена семьи собственника для постоянного проживания и совместно с собственником проживает в квартире, пользуется указанным жилым помещением наравне с собственником, поскольку соглашения, определявшего порядок и условия проживания, предусмотренного ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, между сторонами не заключалось. Исходя из статуса семейного родства, внуки, вселенные в качестве членов семьи в жилое помещение, не могут быть признаны бывшими членами семьи. И по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника сохраняют право пользования жилым помещением, независимо от ведения ими совместного хозяйства.
На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, при этом обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Доказательств того, что ответчик нарушает правила пользования жилым помещением, суду не представлено. В судебном заседании истец и третье лицо признали, что Дробнов В.С. передавал им денежные средства для оплаты жилого помещения соразмерно занимаемой его части.
В судебном заседании ответчик Дробнов В.С. сообщил, что во избежание конфликтов с истицей с ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор коммерческого найма жилого помещения – комнаты по другому адресу с физическим лицом сроком на 1 год с ежемесячной оплатой в сумме 5000 руб. При этом он желает сохранить право пользования жилой площадью в квартире истицы, т.к. не уверен в наличии возможности постоянно оплачивать наем другого жилого помещения.
Данные обстоятельства не свидетельствуют о выбытии члена семьи собственника жилого помещения в другое место жительства, поскольку права постоянного пользования другим жилым помещением ответчик не приобрел. Право пользования спорным жилым помещением за ним сохраняется.
В связи с изложенным, предусмотренных законом оснований прекращения права пользования жилым помещением члена семьи собственника Дробнова В.С. судом не установлено, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых Яковлевой М.А. о признании Дробнова В.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд гор. Твери в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2011 года.
Председательствующий
Решение обжаловано и определением судебной коллеги по гражданским делам Тверского областного суда от 03.05.2011г. оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 03.05.2011г.