№ 2-1214/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Дорошкевич А.С.,
с участием ответчика ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Тверской области к ФИО4 к третьему лицу - <данные изъяты> об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом Тверской области обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил обязать ответчика освободить земельный участок, примыкающий к основному земельному участку <данные изъяты> <данные изъяты> путем самостоятельного демонтажа гаража и забора за счет собственных средств.
В обоснование заявленного требования истец указал, что был установлен факт использования ответчиком спорного земельного участка без законных оснований, что подтверждается материалами проведенных Управлением Роснедвижимости по Тверской области проверок.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области был составлен протокол об административном правонарушении, которое выразилось в том, что ответчиком используется земельный участок из земель общего пользования без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Участок огорожен металлическим ограждением, установлен кирпичный гараж на бетонном основании. Данное обстоятельство подтверждается и постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района города Твери ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Земельный участок из земель общего пользования, примыкающий к основному участку (<данные изъяты> используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
В Управление Роснедвижимости по Тверской области сведения об оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок не поступали.
От представителя истца и третьего лица – <данные изъяты> поступили письменные ходатайства с просьбой рассмотреть данное дело без участия их представителей.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что документов, подтверждающих, что спорный земельный участок ему принадлежит, он не имеет, но в настоящее время решается вопрос о переносе красной линии и оформлении прав на спорный земельный участок, на что требуется время.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 18 ГК РФ предусмотрено, что граждане могут иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество, совершать любые, не противоречащие закону сделки, и участвовать в обязательствах, иметь иные имущественные и личные неимущественные права.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства на территории Пролетарского района города Твери Управлением Роснедвижимости по Тверской области было выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в пользовании земельным участком из земель общего пользования без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Согласно п.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Судом установлено, что земельный участок <данные изъяты>, используется ответчиком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов и занят под металлическим забором и гаражом, установленном на бетонном основании.
Ответчиком, на день рассмотрения дела в суд, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих правомерность использования спорного земельного участка.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из смысла ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и ст. 76 ЗК РФ, в их взаимосвязи, и принимая во внимание, что спорный самовольно занятый ответчиком земельный участок относится к землям общего пользования, эксплуатируется им без оформления соответствующих документов на землю, в связи с чем, ответчик обязан за свой счет восстановить нарушенное право на земельный участок, и демонтировать ограждение.
Избранный истцом способ защиты нарушенного права путем освобождения самовольно занятого земельного участка предусмотрен ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом Тверской области к ФИО5 к третьему лицу - <данные изъяты> об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.
Обязать ФИО6 освободить самовольно занятый земельный участок, примыкающий к основному земельному участку <данные изъяты> путем самостоятельного демонтажа гаража и забора за счет собственных средств.
Взыскать с Фадеева Е.Б. в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти.
Председательствующий Кондратьева А.В.
Решение вступило в законную силу.
Решение обжаловано и определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24 мая 2011 года оставлено без изменения.