Дело № 2-1175/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года г. Тверь
Пролетарский районный суд города Твери
в составе председательствующего судьи Голищевой Л.И.,
при секретаре Соколовой Л.О.,
с участием представителя истца Блиновой О.Н. – Бусуровой М.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ООО «Монтажстрой» - Лебедевича А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Блиновой О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.
УСТАНОВИЛ:
Блинова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Монтажстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Просила суд взыскать с ответчика ООО «Монтажстрой» в пользу Блиновой О.Н. неустойку в сумме <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явилась, хотя надлежаще была извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила в суд своего представителя Бусурову М.Н.,, действующую на основании доверенности.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.
В судебном заседании представитель истца Бусурова М.Н., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования истца и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» и ФИО1 был подписан Договор участия в долевом строительстве №, который был зарегистрирован в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Также Ответчиком и Участником было подписано Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия, зарегистрированное в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Согласно условиям пункта 3.1. Договора участия Ответчик принял на себя обязательство по передаче Участнику объекта долевого строительства <данные изъяты>) не позднее второго квартала ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры в соответствии с п. 4.1. Договора участия определена в размере <данные изъяты> стоимость работ по устройству мансардного этажа в соответствии с п.2, Дополнительного соглашения № к Договору участия - в размере <данные изъяты> руб. Во исполнение своих обязательств по оплате стоимости квартиры и работ по устройству мансардного этажа денежные средства в указанной сумме были внесены Участником в кассу Ответчика, что подтверждается выданной Участнику ответчиком справкой от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии финансовых претензий по расчетам.
В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12,2004 г. №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ между Участником и Блиновой О.Н., был заключен Договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья, зарегистрированный в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям Договора уступки истец приняла от Участника право требования по Договору участия по передаче одной <данные изъяты> <адрес> (предварительно), общей проектной площадью <данные изъяты> метров, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенную на <данные изъяты> этаже в подъезде № в строительных осях № а также <данные изъяты>, общей площадью ориентировочно <данные изъяты> квадратных метров, по <адрес>, квартал №, лот №, <адрес> <адрес>.
Истец обоснованно рассчитывала на получение объекта недвижимости, за который были внесены денежные средства, однако до настоящего момента обязательство Ответчика по передаче истцу квартиры и жилого помещения в мансарде не исполнено. Предложения об изменении предусмотренного Договором участия срока передачи Ответчиком объекта долевого строительства Истцу не поступало.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Пунктом 9.1. Договора участия установлена ответственность Застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи Участнику объекта долевого строительства в виде неустойки в размере одной семидесяти пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» ценой договора является размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Ставка рефинансирования по состоянию на дату подачи иска равна <данные изъяты>. Цена договора <данные изъяты> дней просрочки( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Монтажстрой» в пользу Блиновой О.Н. неустойку в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ответчика Лебедевич А.В. исковые требования признал частично и пояснил, что дом не был сдан во время, поскольку не были продлены существующие на момент разрешения на строительства технические условия по всем параметрам, по газу, воде и электричеству. И поэтому своими сила решали эти проблемы, заключали договоры присоединения, и все делали по новому. На сегодняшний день уже есть свет, вода, скоро получат документы на установку газооборудования. Ответчик принимает все меры по вводу дома в эксплуатацию. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, поскольку взыскание неустойки в таком размере как просит истец, остановит ввод дома в эксплуатацию, так как у организации нет денег на выплату неустойки дольщикам.
Судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» и ФИО1 был подписан Договор участия в долевом строительстве №, который был зарегистрирован в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Также Ответчиком и Участником было подписано Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия, зарегистрированное в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Согласно условиям пункта 3.1. Договора участия Ответчик принял на себя обязательство по передаче Участнику объекта долевого строительства (<данные изъяты>) не позднее второго квартала ДД.ММ.ГГГГ Стоимость квартиры в соответствии с п. 4.1. Договора участия определена в размере <данные изъяты>., стоимость работ по устройству мансардного этажа в соответствии с п.2, Дополнительного соглашения № к Договору участия - в размере <данные изъяты>
Во исполнение своих обязательств по оплате стоимости квартиры и работ по устройству мансардного этажа денежные средства в указанной сумме были внесены Участником в кассу Ответчика, что подтверждается выданной Участнику ответчиком справкой от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии финансовых претензий по расчетам (л.д.14).
В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12,2004 г. № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ между Участником ФИО1 и Блиновой О.Н., был заключен Договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья, зарегистрированный в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям Договора уступки истец приняла от Участника право требования по Договору участия по передаче одной <данные изъяты> <адрес> (предварительно), общей проектной площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенную на <данные изъяты> этаже в подъезде № в <данные изъяты> а также жилого помещения <данные изъяты>, общей площадью ориентировочно <данные изъяты> квадратных метров, по <адрес>, квартал №, лот №, <адрес>.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст.708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 9.1. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность Застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи Участнику объекта долевого строительства в виде неустойки в размере одной семидесяти пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» ценой договора является размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.
Цена договора составляет <данные изъяты> рублей, просрочка в передаче квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Ставка рефинансирования по состоянию на дату подачи иска равна <данные изъяты> Таким образом, неустойка составляет <данные изъяты> <данные изъяты>
Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, то названная мера ответственности должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Из содержания ст.333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.42 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ №8 от 1.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Аналогичные положения закреплены и в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ «о практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. с изм. и доп., так как Закон РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 ОТ 07.02.1992 г. с изм. и доп. не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Учитывая цену оплаченного объекта, от которой непосредственно зависит размер взыскиваемой неустойки, срок просрочки исполнения обязательства ответчиком, которое не было исполнено ответчиком, а также тот факт, что размер взыскиваемой неустойки не должен негативно сказаться на финансово-хозяйственной деятельности ответчика, что может повлечь за собой нарушение прав иных потребителей, суд приходит к выводу, что неустойка в размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> рублей, учитывая также, что интересы истца-потребителя, охраняемые законом, не должны быть ущемлены, в остальной части истцу необходимо отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ если иск удовлетворен частично, то суд присуждает судебные расходы истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку иск Блиновой О.Н. удовлетворен частично, то суд считает необходимым требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Блиновой О.Н. частично.
Взыскать с ООО «Монтажстрой» в пользу Блиновой О.Н. сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2011 года.
Судья Голищева Л.И.