именем Российской Федерации

гор. Тверь 02 июня 2011 года

Пролетарский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Кустова А.В.

при секретаре Соколовой Л.О.,

с участием истца Миранян М.А.,

представителя истца Чауровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миранян М.А. к Администрации г. Твери и Администрации Пролетарского района гор. Твери о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Миранян М.А. обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что он является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Данный факт подтверждает его регистрация по месту жительства по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ Решив воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения он обратился в администрацию Пролетарского района г. Твери с заявлением о передачи в собственность занимаемого им жилого помещения. Но в приватизации ему было отказано со ссылкой на то, что им не представлена справка о регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В оспариваемы период он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в подтверждении чего им была предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ В приватизации жилого фонда он не участвовал и не мог принимать участие, поскольку регистрации в этот период на территории РФ у него не было.

Истец Миранян М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель истца Чаурова Н.А. в судебно заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик – Администрация г. Твери надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений не представил.

Ответчик - Администрации Пролетарского района г. Твери надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя в суд не обеспечил, от которого поступил отзыв, согласно которому она не возражает против удовлетворения иска, в случае подтверждения истцом неучастия в приватизации жилья в спорный период.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Миранян М.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности. Данное жилое помещение не отнесено к числу служебных и иных жилых помещений, не подлежащих приватизации согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Таким образом, истец Миранян М.А. проживает на данной жилплощади на условиях договора социального найма жилого помещения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о составе проживающих, заявлением о передаче квартиры в индивидуальную собственность граждан, принятым от Миранян М.<данные изъяты>», содержащим сведения о регистрации Миранян М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, а также договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела видно, что Администрацией Пролетарского района было отказано истцу в приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку им не представлено сведений о регистрации по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет исключить использование права на приватизацию жилья в указанный период, что подтверждается сообщением Администрации Пролетарского района в городе Твери от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика <данные изъяты> Миранян М.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке, выданной председателем <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Миранян М.А. с рождения (с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>.

Оценивая данные доказательства о проживании Миранян М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ (начало приватизации) по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, суд признает данный факт доказанным, в связи с чем отсутствуют какие-либо данные об использовании права на приватизацию жилой площади истцом ранее.

Таким образом, в судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих передаче Миранян М.А. в собственность занимаемого ими жилого помещения.

Поскольку истец обращался с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления по вопросу приватизации жилого помещения, в чем ему было отказано, требование о признании права собственности предусмотрено ст. 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Миранян М.А. право собственности на жилое помещение – комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, кадастровый номер № в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд.

Судья А.В. Кустов

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 15.06.2011г.