именем Российской Федерации гор. Тверь 06 июня 2011 года Пролетарский районный суд г.Твери в составе: председательствующего судьи Кустова А.В., при секретаре Соколовой Л.О., с участием истицы Абросимовой Н.Б.э представителя истца Щербаковой И.В., третьего лица Абросимова Ю.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимовой Н.Б. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Абросимова Н.Б. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилые помещения, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. и комн.№ № площадью <данные изъяты> кв.м. В обоснование иска указано, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей как работнику завода на семью составом из 3-х человек (она, муж и дочь) была предоставлена комната № площадью <данные изъяты> в общежитии по адресу: <адрес>. Право занятия этой комнаты в общежитии подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Они сразу переехали в это общежитие и стали проживать в нем постоянно. С ДД.ММ.ГГГГ она и муж зарегистрированы в данном общежитии по постоянному месту жительства. Дочь Абросимова С.Ю. также проживает с ними с ДД.ММ.ГГГГ а документирована паспортом ДД.ММ.ГГГГ В связи с улучшением жилищных условий она постоянно обращалась к руководству завода с просьбой предоставить им дополнительную площадь. В ДД.ММ.ГГГГ. директор завода пошел им навстречу и предоставил освободившуюся соседнюю комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время они занимают две комнаты - № и № площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Они регулярно оплачивают квартплату и коммунальные услуги, задолженность по платежам не имеют. То что комнаты №, которые они занимают в настоящее время, были им предоставлены, а не самовольно заняты, подтверждается договором найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ До приватизации Тверского завода электроаппаратуры данное общежитие находилось на его балансе. Согласно плану приватизации предприятие относилось к федеральной собственности, существовало в виде организационно-правовой формы «государственное предприятие» и относилось к Департаменту Электротехники Министерства промышленности РФ. Согласно сведениям из информационной базы федерального имущества общежитие до сих пор является объектом федеральной собственности и находится на балансе <данные изъяты>, поскольку относилось к объектам социально-бытового и социально-культурного назначения, не подлежащим приватизации и остающимся в государственной, муниципальной собственности. <данные изъяты> имеет общежитие в оперативном управлении на основании договора на передачу объектов жилья, соцкультбыта и коммунального хозяйства в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ, и обладает полномочиями по вселению и выселению граждан из общежития с согласия собственника в соответствии с письмом Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником общежития в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и его балансосодержателем в лице <данные изъяты> в соответствии с Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», предпринимались попытки передать данное общежитие в муниципальную собственность, однако Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери в этом было отказано. До сих пор общежитие не передано в муниципальную собственность. По мнению истицы, спорное жилое помещение необоснованно имеет статус общежития, поскольку общежитие давно уже ничем не укомплектовано, нанимателями жилых помещений самостоятельно осуществляется косметический ремонт, в общежитии отсутствует администрация, вахтер, общественные органы управления. Если общежитие в установленном законом порядке было бы передано в муниципальную собственность, то по утверждению истицы, она бы сейчас проживала со своей семьей в жилых помещениях на условиях договора социального найма и имела бы все права, вытекающие из такого договора, включая право на приватизацию жилья. Истец полагает, что правомерно было бы считать, что с момента вступления в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» она пользуется жилыми помещениями на основании договора социального найма со всеми правами и обязанностями, вытекающими из такого договора. Одним из прав, предоставленных нанимателям жилого помещения по договору социального найма, является право на приватизацию, то есть на бесплатную передачу жилья в собственность. Для реализации данного права истец обращалась с заявлениями к <данные изъяты> и в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области. Из ответа генерального директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что завод не обладает полномочиями по бесплатной передачи жилья гражданам, а Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области отказало в бесплатной передачи занимаемого жилого помещения в собственность истца, поскольку жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду и приватизации не подлежат. По мнению истицы, действиями ответчиков нарушаются их жилищные права, в том числе право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения. Истицы Абросимова Н.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить. Представитель истца Щербакова И.В. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. Третье лицо Абросимов Ю.М. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить, кроме того, представил письменное заявление об отказе в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в пользу Абросимовой Н.Б. Третье лицо Абросимова С.Ю. надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, от которой поступило нотариально заверенное согласие на приватизацию жилой площади, расположенной по адресу: <адрес> в собственность Абросимовой Н.Б. Ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений не представил. Заслушав истицу, представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей18 Закона РСФСР от 4 июля 1991года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Из материалов дела следует, что общежитие, расположенное в <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение, являлось общежитие <данные изъяты>, строительство которого финансировалось государством. Согласно плану приватизации Тверского завода электроаппаратуры, утвержденного Комитетом по управлению имуществом Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное общежитие не подлежало приватизации и оставалось в государственной собственности, и должно было использоваться согласно договорам с Комитетом по управлению имуществом Тверской области и Администрацией Тверской области. Федеральным законом от 23 декабря 1992года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст.18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Пунктом1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. В соответствии с абзацем 1 п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Таким образом, при приватизации имущественного комплекса Тверского завода электроаппаратуры, жилищный фонд, в том числе общежитие, в котором проживает истец, подлежал передаче в муниципальную собственность. Из материалов дела следует, что здание общежития <адрес> является объектом федеральной собственности. Судом установлено, что истице как работнику завода, на семью составом из 3-х человек (она, муж и дочь), была предоставлена комната № площадью <данные изъяты> в общежитии по адресу: <адрес>. Право занятия этой комнаты в общежитии подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ истица и Абросимов Ю.М. зарегистрированы в данном общежитии по постоянному месту жительства. Дочь Абросимова С.Ю. также проживает с ними с ДД.ММ.ГГГГ а документирована паспортом ДД.ММ.ГГГГ В связи с улучшением жилищных условий истице в ДД.ММ.ГГГГ. директором завода была предоставлена освободившаяся соседняя комната № площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время они занимают две комнаты - № и № площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., что подтверждается справкой о составе проживающих и выпиской из домовой книги Они регулярно оплачивают квартплату и коммунальные услуги, задолженность по платежам не имеют. То что комнаты №, которые они занимают в настоящее время, были им предоставлены, а не самовольно заняты, подтверждается договором найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не оспаривалось право пользования комнатами № и №, наймодателем признавалось это право, что подтверждает начисление платы за жилые помещения, договор найма жилого помещения в общежитии. Проживание и пользование жилыми помещениями семьей истицы никем не оспаривалось. При таких обстоятельствах следует признать законность вселения и пользования истицей комнатами № и №, поскольку не доказано обратное. В указанных комнатах семья Абросимовых проживает в настоящее время. Абросимова Н.Б. зарегистрирована в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ, Абросимов Ю.М. – с ДД.ММ.ГГГГ, Абросимова С.Ю. – ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой о составе проживающих, выпиской из домовой книги. Таким образом, суд приходит к выводу, что Абросимова Н.Б. не участвовала в приватизации жилья, в связи с чем, право на приватизацию жилья на день рассмотрения дела в суде не использовала. Из материалов дела следует, что Абросимова Н.Б., имея намерение приватизировать спорную комнату, обращался в <данные изъяты> и в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области с заявлением о заключении договора приватизации, в чем ей было отказано со ссылкой на установленный ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» запрет на приватизацию специализированных жилых помещений в общежитиях. Также в материалах дела содержатся сведения, что <данные изъяты> имело намерение передать здание общежития в муниципальную собственность, но до настоящего времени необходимые для этого мероприятия не проведены. Часть 1 ст. 4 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации. Жилое помещение, занимаемое истцом, нельзя отнести к данному перечню, т.к. в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимали указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при этом приватизации подлежит только изолированное помещение (квартира, комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. С учетом вышеизложенных выводов суда о том, что общежитие <данные изъяты> должно было быть передано в муниципальную собственность, чего сделано не было по причинам, не зависящим от истицы, ее жилищные права, в том числе право на однократное безвозмездное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения подлежит судебной защите. Согласно ст. 17 и 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда. Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании судебного решения. Учитывая, что истица и ее несовершеннолетняя дочь проживают в спорных комнатах фактически по договору социального найма, а в заключении договора приватизации занимаемой жилплощади ей отказано, во внесудебном порядке истица не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, а также учитывая, что Абросимов Ю.М. и Абросимова С.Ю.. отказались от участия в приватизации и дали согласие на приватизацию спорных комнат в собственность Абросимовой Н.Б. суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Абросимовой Н.Б., признав за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования удовлетворить. Признать за Абросимовой Н.Б. – право собственности на жилое помещение: комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м. и комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери. Председательствующий А.В. Кустов Решение не обжаловано и вступило в законную силу 17.06.2011г.