№ 2-1352/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года город Тверь Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре Дорошкевич А.С., с участием: ответчика ФИО4 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и неустойки (пени) за просрочку оплаты, УСТАНОВИЛ: ООО «ЕРКЦ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с <данные изъяты> по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> пени за просрочку оплаты в сумме <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения – <данные изъяты> и потребителем жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету на указанное жилое помещение. В течении более <данные изъяты> месяцев ответчик не производил оплату за жилищно - коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, которую ответчик не погашает, в связи с чем были начислены пени (неустойка) за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг. В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, поддержав заявленные требования. Ответчик в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности в спорный период, однако не согласилась с предъявленной к взысканию денежной суммой, пояснив суду, что частичная оплата не производилась в связи с тем, что жилищно-коммунальные услуги по содержанию жилого дома и капитальному ремонту в спорный период предоставлялись ненадлежащего качества. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Судом установлено, что квартира <данные изъяты> находится в собственности ответчика. Судом установлено, что в указанной квартире проживает семья собственника в составе двух человек, в том числе несовершеннолетний ребенок, соответственно, они являются пользователями жилищно-коммунальных услуг. В силу ст. 153 и п. 1 ст. 155 ЖК РФ, в их взаимосвязи, потребитель жилищно-коммунальных услуг обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Как следует из текста искового заявления и материалов дела, у ответчика в спорный период образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности за спорный период. Проверив представленный истцом расчет задолженности, с учетом данных счетов-квитанций, оплаченных ответчиком, суд приходит к выводу, что общая сумма начислений в спорный период за предоставленные жилищно-коммунальные услуги составила <данные изъяты>, оплачено ответчиком в спорном периоде всего <данные изъяты>, следовательно, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составит <данные изъяты> Поскольку ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, суд полагает имущественные притязания истца на сумму <данные изъяты> подлежащими удовлетворению. В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Проверив расчет пени за спорный период, суд полагает его правильными, однако полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 394 ГК РФ. Определяя размер подлежащей взысканию пени, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить ее до <данные изъяты>, поскольку считает, что неустойка в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Из материалов дела следует, что управляющей компанией по отношению к многоквартирному жилому дому <данные изъяты> является ООО «Управляющая компания Пролетарского района города Твери». Судом установлено, что между ООО «Управляющая компания Пролетарского района города Твери» и ООО «ЕРКЦ» ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор № на сбор задолженности с населения за жилищно-коммунальные услуги, по условиям которого, истец взял на себя обязательство совершить от своего имени, но за счет Принципала действия по взысканию в судебном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшую перед Принципалом, неустойки, штрафных санкций. Агентский договор регламентируется правилами, установленными ст. ст. 1005-1011 ГК РФ. К отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила главы 49 или главы 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет Принципала, приобретает права и становится обязанным Агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Поскольку из содержания п.п. 1.1 и 1.2.5 Агентского договора, в их взаимосвязи, следует, что агент действует от своего имени, то ООО «ЕРКЦ» в данном случае является надлежащим истцом по данному делу и имеет право требования по заявленному иску. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.40 НК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр» к ФИО6. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и неустойки (пени) за просрочку оплаты удовлетворить частично. Взыскать с ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения суда. Председательствующий Кондратьева А.В. Решение вступило в законную силу 17 июня 2011 года.