Дело № 2-1378/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г. Твери

В составе председательствующего Алексеевой С.И.

При секретаре Павленко Т.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании 15 июня 2011 г.

Дело по иску Журавлевой П.П. к администрации г. Твери и МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом» о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения,

Установил:

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ являлся нанимателем по договору социального найма однокомнатной <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Журавлева П.П., мать ФИО3, обратилась в суд с иском к администрации г. Твери и МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом» о признании за ней права пользования указанной квартирой и заключении договора социального найма.

В обоснование исковых требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ с согласия сына вселилась в спорную квартиру, проживала совместно с ним в данном жилом помещении по день его смерти, в настоящее время продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает ее, другого жилья не имеет. Полагает, что приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку проживает в нем более четырех лет, несет расходы по его оплате, фактически между ней и собственником муниципального жилого помещения сложились отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Однако, при ее обращение о заключении договора социального найма такой договор заключен с ней не был. В связи с этим просит в судебном порядке признать за ней право пользования спорной квартирой и обязать ответчиков заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

В судебное заседание истица не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности адвоката Томашова В.О.

Представитель истицы адвокат Томашов В.О. поддержал заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Твери по доверенности Чукова Л.Н. иск не признала по тем основаниям, что истицей не доказан факт ее вселения и совместного проживания с сыном ФИО3 в спорной квартире начиная с ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании установлено, что при жизни сына истица проживала отдельно в принадлежащей ей на праве собственности двухкомнатной <адрес>, в спорную квартиру вселилась уже после смерти сына под влиянием посторонних заинтересованных лиц, желающих завладеть данной квартирой.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика представитель МБУ«Управление муниципальным жилищным фондом» по доверенности Антропова Т.В. возражала против удовлетворения иска по тем же основаниям, указав дополнительно, что их учреждение, выполняющее функции наймодателя муниципального жилищного фонда, не может заключить с истицей договор социального найма, поскольку для этого необходимо решение собственника муниципального жилищного фонда о предоставлении истице спорного жилого помещения. Такого решения в отношении Журавлевой П.П. не имеется. Истица не имеет прав на спорную квартиру, поскольку не вселялась в нее при жизни нанимателя и не проживала совместно с нанимателем.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим причинам.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 69, 70 ЖК РФ юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: наличие согласия нанимателя ФИО3 на вселение истицы в занимаемое жилое помещение, факт ее вселения и совместного проживания с сыном в спорном жилом помещении.

По данному делу таких обстоятельств не установлено.

В судебном заседании установлено, что Журавлева П.П. совместно с мужем ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ занимала двухкомнатную <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана им в совместную собственность на основании договора приватизации. После смерти мужа Журавлева П.П. стала единоличным собственником указанной квартиры.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что проживала по соседству с Журавлевой П.П. в <адрес>, проживали на одной площадке. Журавлева П.П. проживала в указанном доме в принадлежащей на праве собственности <адрес>, проживала одна, при жизни сын навещал ее. В данной квартире Журавлева П.П. проживала постоянно до ДД.ММ.ГГГГ г. После чего соседка ФИО9 увезла ее на машине в неизвестном направлении. С этого времени Журавлева П.П. не проживает в своей квартире. При жизни сына Журавлева П.П. не проживала совместно с ним в его квартире, все это время она жила в своей квартире, к ней на дом приходили социальный и медицинский работники.

Свидетель ФИО10 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала в одном доме с Журавлевой П.П. по адресу <адрес> Журавлева П.П. занимала <адрес> этажом ниже, проживала она постоянно в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, она неоднократно бывала в квартире у Журавлевой П.П., в том числе и в связи с тем, что Журавлева П.П. неоднократно затопляла ее в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В период ДД.ММ.ГГГГ Журавлева П.П. проживала в своей квартире, сын навещал ее, но было слышно, что они части ссорились. В квартире сына вместе с ним она никогда не жила. В настоящее время Журавлева П.П. не проживает в своей квартире, в ней живет дочь ФИО9

Свидетель ФИО11, паспортист <данные изъяты>, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она выезжала по месту жительства Журавлевой П.П. в <адрес> для удостоверения подписи Журавлевой П.П. в заявлении о снятии ее с регистрационного учета по данному адресу в связи с выездом к дочери в <адрес>. Впоследствии Журавлева П.П. отказалась от этого и осталась зарегистрированной в своей квартире. В ДД.ММ.ГГГГ она вновь выезжала в данную квартиру по месту жительства Журавлевой П.П. по просьбе ФИО9 для подписания Журавлевой П.П. заявления о ее согласии на регистрацию ФИО9 в квартире Журавлевой П.П.. Журавлева П.П. по состоянию здоровья не могла сама прибыть к паспортисту. На основании заявления Журавлевой ФИО9 была зарегистрирована в квартире Журавлевой П.П. В ДД.ММ.ГГГГ она снова выезжала по месту жительства Журавлевой П.П. в <адрес> по просьбе ФИО9 для подписания Журавлевой П.П. заявления о согласии на регистрацию в ее квартире дочери ФИО9 На основании этого заявления ФИО12, дочь ФИО9, была зарегистрирована в квартире Журавлевой П.П. При неоднократном посещении Журавлевой П.П. у нее сложилось однозначное мнение о том, что местом жительства Журавлевой П.П. являлась <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Журавлева П.П. была снята с регистрационного учета в <адрес> в связи с выездом по адресу г. <адрес>.

Свидетель ФИО13 пояснила, что знает истицу Журавлеву с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства на <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ Журавлева П.П. проживала в <адрес>, а затем куда-то исчезла. Соседи по дому видели, что ее ДД.ММ.ГГГГ на машине увозила ФИО9

Свидетели ФИО14 и ФИО15 пояснили, что проживают в <адрес>. В этом же доме проживал ФИО3 Журавлеву П.П., мать ФИО3, они ранее никогда не видели и познакомились с ней за 3 дня до настоящего судебного заседания, когда ФИО9 пригласила их в спорную квартиру. О том, что Журавлева П.П., якобы, жила с сыном ФИО3 в его квартире, им ничего не известно.

Свидетель ФИО16 пояснил, что ему известно о том, что Журавлева П.П. проживает в квартире сына ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г.

Свидетель ФИО17, председатель <адрес>, пояснил, что он знал ФИО3 как жильца указанного дома. Мать ФИО3 Журавлеву П.П. никогда не видел в доме и ему не известно о том, что она жила в их доме вместе с сыном. В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован.

Сообщением из территориального отдела социальной защиты населения г. Твери подтверждается, что Журавлева П.П. зарегистрированная по адресу <адрес>, состоит на учете как <данные изъяты> и пользуется мерами социальной поддержки.

Справкой из Управления пенсионного фонда подтверждается, что Журавлева П.П. получает пенсию по старости по адресу <адрес>.

Из копии лицевого счета на <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицевой счет по оплате открыт на имя Журавлевой П.П., при начислении платы ей применяется льгота как <данные изъяты>.

Из выписки из домовой книги по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что Журавлева П.П. снята с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению.

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что местом жительства Журавлевой П.П. в оспариваемый период являлась <адрес>. В спорную квартиру Журавлева П.П. была вселена ДД.ММ.ГГГГ уже после смерти сына ФИО3, что исключает признание за ней право пользования данной квартирой.

Доводы истицы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с сыном ФИО3 в его квартире, не нашли подтверждения в судебном заседании. Показания свидетелей ФИО9 и ФИО12, на которые истица ссылается в обоснование своих требований, суд оценивает критически, поскольку указанные свидетели непосредственно заинтересованы в результате рассмотрения данного дела. Как видно из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Журавлева П.П. передала безвозмездно в дар ФИО9 <адрес>, принадлежащую Журавлевой П.П. на праве собственности. ФИО9 является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, а ее дочь ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в указанной квартире. При участии ФИО9 Журавлева П.П. была вселена в спорную квартиру после смерти сына.

Показания свидетелей ФИО18 и ФИО19 являются непоследовательными, противоречивыми и опровергаются совокупностью других доказательств, собранных по делу, поэтому суд не может принять их во внимание.

Доводы представителя истицы о том, что Журавлева П.П. не имеет в настоящее время жилья и поэтому за ней необходимо признать право пользования на спорную квартиру, не могут быть приняты во внимание, поскольку Журавлева П.П. была обеспечена благоустроенным жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности. Подарив квартиру ФИО9, она сознательно ухудшила свои жилищные условия.

При таких обстоятельствах исковые требования Журавлевой П.П. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Журавлевой П.П. к администрации г. Твери и МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом» о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2011 г.

Судья С.И. Алексеева

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 02 июля 2011 года.