именем Российской Федерации гор. Тверь 22 июня 2011 года Пролетарский районный суд г.Твери в составе: председательствующего судьи Кустова А.В., при секретаре Соколовой Л.О., с участием представителя истца Щербаковой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суховой Н.К., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, ФИО4, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Сухова Н.К., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, ФИО4, обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области о признании за каждым по 1/4 доли в праве общей собственности в порядке приватизации на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> площадью 17,6 кв.м. и комн.№ площадью 12,7 кв.м. В обоснование иска указано, что она является родной дочерью ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении, а также свидетельством о расторжении брака с ФИО7, справкой о заключении брака с ФИО8 До конца 1994г. семья истицы проживала в <адрес>, в конце 1994г. переехали в <адрес>. Отец истицы ФИО9 устроился на работу в <данные изъяты> где официально работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день своей смерти) в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой, удостоверением вынужденного переселенца. В период работы на заводе отцу истицы ДД.ММ.ГГГГ на семью из 2-х человек (он и жена) предоставили комнату в общежитии по адресу: <адрес>, комн. №, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ С 1994г. мать и отец истицы были зарегистрированы по вышеуказанному адресу по постоянному месту жительства. В 2000г. умер отец истицы Смирнов К.В. и истица вместе со своими детьми ФИО2 и ФИО3 переехали на постоянное место жительство к матери в качестве членом ее семьи. Им также предоставили вторую комнату в общежитии как семье, оставшейся без кормильца, работавшего на заводе по день смерти. Данные обстоятельства подтверждаются ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на ее имя. С ДД.ММ.ГГГГ она с детьми зарегистрирована по постоянному месту жительства в общежитии по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, справкой о составе проживающих. В последующем к ним на постоянное место жительства переехала ее сестра ФИО4, которая также была вселена к матери в качестве члена ее семьи, что подтверждается ордером №, выданным на ее имя ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирована в данном общежитии с ДД.ММ.ГГГГ Примерно в 2006г. вместо двух комнат в разных местах они были переселены комендантом общежития в две комнаты, расположенные по соседству - № площадью 17,6 кв.м. и № площадью 12,7 кв.м. Мать истиц – ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. В настоящее время истицы проживают и зарегистрированы в комнатах № вчетвером. Они регулярно оплачивают квартплату и коммунальные услуги, задолженности по платежам не имеют. То что комнаты № которые они занимают в настоящее время, были им предоставлены, а не самовольно заняты, подтверждается договором найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ Никаких других документов, подтверждающих их право пользования указанными жилыми помещениями, на заводе не сохранилось. До приватизации Тверского завода электроаппаратуры данное общежитие находилось на его балансе. Согласно плану приватизации предприятие относилось к федеральной собственности, существовало в виде организационно-правовой формы «государственное предприятие» и относилось к Департаменту Электротехники Министерства промышленности РФ. Согласно сведениям из информационной базы федерального имущества общежитие до сих пор является объектом федеральной собственности и находится на балансе ОАО «Тверской завод электроаппаратуры – «Элтор», поскольку относилось к объектам социально-бытового и социально-культурного назначения, не подлежащим приватизации и остающимся в государственной, муниципальной собственности. ОАО «Тверской завод электроаппаратуры «Элтор» имеет общежитие в оперативном управлении на основании договора на передачу объектов жилья, соцкультбыта и коммунального хозяйства в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ, и обладает полномочиями по вселению и выселению граждан из общежития с согласия собственника в соответствии с письмом Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником общежития в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области и его балансосодержателем в лице ОАО «Тверской завод электроаппаратуры «Элтор», в соответствии с Постановлением ВС РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», предпринимались попытки передать данное общежитие в муниципальную собственность, однако Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери в этом было отказано. До сих пор общежитие не передано в муниципальную собственность. По мнению истицы, спорное жилое помещение необоснованно имеет статус общежития, поскольку общежитие давно уже ничем не укомплектовано, нанимателями жилых помещений самостоятельно осуществляется косметический ремонт, в общежитии отсутствует администрация, вахтер, общественные органы управления. Если общежитие в установленном законом порядке было бы передано в муниципальную собственность, то по утверждению истицы, она бы сейчас проживала со своей семьей в жилых помещениях на условиях договора социального найма и имела бы все права, вытекающие из такого договора, включая право на приватизацию жилья. Истцы полагают, что правомерно было бы считать, что с момента вступления в действие Федерального закона от 22 января 2005 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» она пользуется жилыми помещениями на основании договора социального найма со всеми правами и обязанностями, вытекающими из такого договора. Поэтому договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда должен считаться заключенным с 22.01.2005г. Одним из прав, предоставленных нанимателям жилого помещения по договору социального найма, является право на приватизацию, то есть на бесплатную передачу жилья в собственность. Для реализации данного права истец обращалась с заявлениями к ОАО «Тверской завод электроаппаратуры «Элтор» и в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области. Из ответа генерального директора ОАО «Тверской завод электроаппаратуры «Элтор» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что завод не обладает полномочиями по бесплатной передачи жилья гражданам, а Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области отказало в бесплатной передачи занимаемого жилого помещения в собственность истца, поскольку жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду и приватизации не подлежат. По мнению истиц, действиями ответчика нарушаются их жилищные права, в том числе право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения. Истицы Сухова Н.К., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, от которых поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить. Представитель истца Щербакова И.В. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. Ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений не представил. Третье лицо – ОАО «Тверской завод электроаппаратуры – Элтор» надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений не представил. Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей18 Закона РСФСР от 4 июля 1991года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Из материалов дела следует, что общежитие, расположенное в <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение, являлось общежитие Тверского завода электроаппаратуры (ТЗЭ), строительство которого финансировалось государством. Согласно плану приватизации Тверского завода электроаппаратуры, утвержденного Комитетом по управлению имуществом Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное общежитие не подлежало приватизации и оставалось в государственной собственности, и должно было использоваться согласно договорам с Комитетом по управлению имуществом Тверской области и Администрацией Тверской области. Федеральным законом от 23 декабря 1992года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст.18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Пунктом1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. В соответствии с абзацем 1 п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Таким образом, при приватизации имущественного комплекса Тверского завода электроаппаратуры, жилищный фонд, в том числе общежитие, в котором проживает истец, подлежал передаче в муниципальную собственность. Из материалов дела следует, что здание общежития <адрес> является объектом федеральной собственности. Судом установлено, что отцу истицы Суховой Н.К. – ФИО9 как работнику ОАО «Тверской завод электроаппаратуры» ДД.ММ.ГГГГ на семью из 2-х человек (он и жена) предоставили комнату в общежитии по адресу: <адрес>, комн. №, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ С 1994г. мать и отец истицы были зарегистрированы по вышеуказанному адресу по постоянному месту жительства. В 2000г. умер отец истицы ФИО9 и истица вместе со своими детьми ФИО2 и ФИО3 переехали на постоянное место жительство к матери в качестве членов ее семьи. Им также предоставили вторую комнату в общежитии как семье, оставшейся без кормильца, работавшего на заводе по день смерти. Данные обстоятельства подтверждаются ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на ее имя. С ДД.ММ.ГГГГ Сухова Н.К. с детьми зарегистрирована по постоянному месту жительства в общежитии по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, справкой о составе проживающих. В последующем к ним на постоянное место жительства переехала ее сестра ФИО4, которая также была вселена к матери в качестве члена ее семьи, что подтверждается ордером №, выданным на ее имя ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирована в данном общежитии с ДД.ММ.ГГГГ Примерно в 2006г. вместо двух комнат в разных местах они были переселены комендантом общежития в две комнаты, расположенные по соседству - № площадью 17,6 кв.м. и № площадью 12,7 кв.м. Мать истиц – ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. В настоящее время истицы проживают и зарегистрированы в комнатах № вчетвером. Они регулярно оплачивают квартплату и коммунальные услуги, задолженности по платежам не имеют. То что комнаты № которые они занимают в настоящее время, были им предоставлены, а не самовольно заняты, подтверждается договором найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ Никаких других документов, подтверждающих их право пользования указанными жилыми помещениями, на заводе не сохранилось. Ответчиком не оспаривалось право пользования комнатами № наймодателем признавалось это право, что подтверждает начисление платы за жилые помещения, договор найма жилого помещения в общежитии. Проживание и пользование жилыми помещениями истцами никем не оспаривалось. При таких обстоятельствах следует признать законность вселения и пользования истцами комнатами №, поскольку не доказано обратное. В указанных комнатах семья ФИО16 проживает в настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ Сухова Н.К., ФИО3 и ФИО2, а ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в данном общежитии по постоянному месту жительства. что подтверждается справкой о составе проживающих, выпиской из домовой книги. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сухова Н.К. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МУП «Тверь-Общежития». До ДД.ММ.ГГГГ она проживала с родителями в <адрес>. ФИО4 после переезда из <адрес>, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации <адрес> <адрес>. ФИО2 и ФИО3 постоянно были зарегистрированы с матерью Суховой Н.К. Таким образом, суд приходит к выводу, что Сухова Н.К., ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не участвовали в приватизации жилья, в связи с чем, право на приватизацию жилья на день рассмотрения дела в суде не использовали. Из материалов дела следует, что истцы, имея намерение приватизировать спорную комнату, обращались в ОАО «Тверской завод электроаппаратуры «Этор» и в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области с заявлением о заключении договора приватизации, в чем ей было отказано со ссылкой на установленный ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» запрет на приватизацию специализированных жилых помещений в общежитиях. Также в материалах дела содержатся сведения, что ОАО «Элтор» имело намерение передать здание общежития в муниципальную собственность, но до настоящего времени необходимые для этого мероприятия не проведены. Часть 1 ст. 4 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации. Жилое помещение, занимаемое истцом, нельзя отнести к данному перечню, т.к. в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимали указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при этом приватизации подлежит только изолированное помещение (квартира, комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. С учетом вышеизложенных выводов суда о том, что общежитие ОАО «Элтор» должно было быть передано в муниципальную собственность, чего сделано не было по причинам, не зависящим от истицы, ее жилищные права, в том числе право на однократное безвозмездное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения подлежит судебной защите. Согласно ст. 17 и 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда. Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании судебного решения. Учитывая, что истцы проживают в спорных комнатах фактически по договору социального найма, а в заключении договора приватизации занимаемой жилплощади им отказано, во внесудебном порядке истцы не имеют возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истцов, признав за каждым по 1/4 доли в праве общей собственности в порядке приватизации на жилое помещение. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования удовлетворить. Признать за Суховой Н.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождении, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – за каждым по 1/4 доли в праве общей собственности на жилое помещение: комнату №, площадью 17,6 кв.м. и комнату № площадью 12,7 кв.м. в <адрес> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери. Председательствующий А.В. Кустов Решение не обжаловано и вступило в законную силу 05.07.2011 года.