о взыскании арендной платы



Дело № 2-1536/2011 год

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2011 года г.Тверь

Пролетарский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Голищевой Л.И.,

при секретаре Ксенофонтовой К.Я.,

с участием представителя истца Мириева И.О.-Перегуда Д.К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дела по иску Мириева И.О. к ООО «Мир мебели+» о взыскании арендной платы и неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Мириев И.О. обратился в суд с иском к ООО «Мир мебели+» о взыскании арендной платы и неустойки. Просил суд взыскать с ответчика арендную плату за октябрь, ноябрь и декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., пени за неуплату арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,, арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неуплату арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Мириев И.О. не явился, хотя надлежаще был извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил в суд своего представителя Перегуда Д.К., действующего на основании доверенности.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участие его представителя Перегуда Д.К., действующего на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца Перегуда Д.К. уточнил период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как указано в иске, поскольку на самом деле расчет был произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения. Помещение было передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.5 Договора «Договор заключен на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев и вступает в силу с даты подписания передаточного акта Помещения. Акт приемки-передачи нежилого помещения подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно п.4.1 Договора арендная плата за помещение составляет <данные изъяты> рублей и оплачивается не позднее 01 числа текущего месяца. Согласно п.4.2 Договора задаток за один месяц, выплаченный после даты подписания Договора, учитывается в расчетах сторон по договору как плата за последний месяц аренды, а при досрочном расторжении Договора по инициативе Арендатора как сумма неустойки. В связи с тем, что помещение от ответчика обратно истцу не передавалось, на ДД.ММ.ГГГГ, истец должен произвести оплату аренды предоставленного помещения, а именно 1. арендная плата за октябрь, исходя из количества <данные изъяты> дней предоставления помещения по договору (п.4.4 договора) – <данные изъяты>. 2. Арендная плата за ноябрь (п.4.1 договора) -<данные изъяты>. 3. Арендная плата за декабрь (п.4.1 )-<данные изъяты>. 4. Арендная плата за январь (п.4.1 договора) <данные изъяты> рублей. 5. Арендная плата за февраль (п.4.1 договора) – <данные изъяты>. 6. Арендная плата за последний месяц по договору (п.4.2 договора) – <данные изъяты>. На настоящий момент оплата ООО «Мир мебели+» не произведена ни по одному из пунктов. Согласно п. 5.1 Договора в случае не передачи арендной платы или иных платежей по Договору в установленные сроки ответчик должен уплатить истцу неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки. Просил суд взыскать с ответчика арендную плату за октябрь, ноябрь и декабрь ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., пени за неуплату арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неуплату арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений по иску и заявления о рассмотрении в их отсутствии не представил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мириевым И.О. – Арендодателем и ООО «Мир Мебели+» -Арендатором подписан договор аренды нежилого помещения, согласно которого арендодатель обязуется за плату передать в аренду нежилое помещение, (здание) расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м на срок одиннадцать месяцев, а арендатор обязуется принять и оплачивать помещение.

Помещение было передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.5 Договора «Договор заключен на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев и вступает в силу с даты подписания передаточного акта Помещения. Акт приемки-передачи нежилого помещения подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Следовательно, договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение названного договора не противоречило требованиям ст.ст. 606-625 ГК РФ (Общие положения об аренде»). Письменная форма Договора соблюдена. Договор заключен на ДД.ММ.ГГГГ месяцев и в силу ст. 651 ГК РФ не подлежал государственной регистрации.

Судом также установлено, что арендная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ арендатором ООО «Мир мебели+» не произведена.

Согласно п.4.1 Договора арендная плата за помещение составляет <данные изъяты> и оплачивается не позднее 01 числа текущего месяца. Согласно п.4.2 Договора задаток в размере арендной платы за один месяц, выплаченный после даты подписания Договора, учитывается в расчетах сторон по договору как плата за последний месяц аренды, а при досрочном расторжении Договора по инициативе Арендатора как сумма неустойки.

В связи с тем, что помещение от ответчика обратно истцу не передавалось, на ДД.ММ.ГГГГ, истец должен произвести оплату аренды предоставленного помещения, а именно

1. арендная плата за октябрь, исходя из количества <данные изъяты> дней предоставления помещения по договору (п.4.4 договора) – <данные изъяты> коп.

2. Арендная плата за ноябрь (п.4.1 договора) -<данные изъяты>.

3. Арендная плата за декабрь (п.4.1 )-<данные изъяты>.

4. Арендная плата за январь (п.4.1 договора) <данные изъяты>.

5. Арендная плата за февраль (п.4.1 договора) – <данные изъяты>.

Всего : <данные изъяты>

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю ) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Соответственно обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В силу п.2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Исходя из содержания приведенной нормы, арендатор должен оплачивать арендную плату только за фактическое пользование арендованным имуществом. Если сторона, обязанная предоставить в пользование арендованное помещение, отказалась от исполнения своих обязательств, то и сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения обязательств в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Требование о погашение задолженности по арендной плате предъявлено за те периоды, когда спорное имущество находилось во владении и пользовании арендатора, поскольку арендатор письменно не уведомлял арендодателя не позднее чем за 60 календарных дней о предстоящем расторжении договора и освобождении помещения согласно п.2.4 «з» договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обсуждая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., то оно является законным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 5.1 Договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в случае не передачи арендной платы или иных платежей по Договору в установленные сроки ответчик должен уплатить истцу неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно п.4.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ арендатор своевременно производит арендные платежи в соответствии с условиями договора начиная с первого месяца аренды – ежемесячно не позднее 01 числа текущего месяца путем передачи наличных денег, либо перечисления денежных средств на счет Арендодателя.

Судом установлено, что Ответчиком не произведена арендная плата за предоставленное помещение с момента подписания акта приемки-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ – должен быть внесен первый платеж в размере <данные изъяты>.

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – второй платеж в размере <данные изъяты>.

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ – третий платеж в размере <данные изъяты>.

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – четвертый платеж в размере <данные изъяты>.

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ – пятый платеж в размере <данные изъяты>.

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Однако, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер <данные изъяты>, а в силу п.3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы составляет <данные изъяты>

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, то названная мера ответственности должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из содержания ст.333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 Постановления Пленума ВС РФ <данные изъяты> г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд считает, что неустойка в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить ее размер до <данные изъяты>, в остальной части истцу необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ если иск удовлетворен частично, то суд присуждает судебные расходы истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск Мириева И.О. удовлетворен частично, то суд считает необходимым требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить частично.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, поскольку определением судьи Пролетарского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ ее размер был уменьшен до <данные изъяты>.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Поскольку при подаче иска была оплачена государственная пошлина не полностью, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Мир Мебели +» необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Мириева И.О. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мир мебели+» в пользу Мириева И.О. арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> <данные изъяты>..

В остальной части иска истцу Мириеву И.О. отказать.

Взыскать с ООО «Мир мебели+» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Голищева

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 28.06.2011 года.