Дело № 2-1472/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2011 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Голищевой Л.И.,

при секретаре Большаковой М.А.,

с участием заявителя Симонова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Симонова Б.А. об оспаривании постановления должностного лица - судебного пристава–исполнителя Пролетарского отдела УФССП Ухабовой М.В.

УСТАНОВИЛ:

Симонов Б.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица - судебного пристава–исполнителя Пролетарского отдела УФССП Ухабовой М.В. Просил суд пересмотреть постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела г. Твери УФССП Ухабовой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель Симонов Б.А. поддержал сове заявление и пояснил, что по решению Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскиваются алименты на содержание дочери Алены в размере ? части заработной платы и иных доходов. В связи с тем, что он не мог устроиться на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность за <данные изъяты> месяцев по алиментам. Судебный пристав Ухабова М.В. вынесла постановление, о том, что он должен выплатить задолженность за этот период в сумме <данные изъяты> - эта сумма прожиточного минимума за <данные изъяты> месяцев. При увольнении с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ он получает социальное пособие в размере <данные изъяты>. О том, что с социального пособия так же выплачиваются алименты он не знал и судебного пристава о них не поставил в известность. Так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ это было его единственным источником доходов, он считает, что сумма задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты> не действительна, она была насчитана как безработному по минимальному прожиточному минимуму за каждый месяц задолженности по алиментам. Его семья состоит из семи человек: жена Симонова А.К., дочь жены ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь <данные изъяты> рождения, дочь <данные изъяты> года рождения, дочь <данные изъяты> года рождения, дочь <данные изъяты> года рождения В данный момент его жена ожидает ребенка, находится на шестом месяце беременности. Всю свою семью он содержит один и его доход в месяц составляет не более <данные изъяты> рублей, жена получает по уходу за ребенком до 1,5 лет <данные изъяты>. Общая сумма дохода им не позволяет существовать, а не жить. Образовались долги по коммунальным платежам, и сил больше нет это выдерживать. С постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, так как его большую семью тоже нужно содержать. Он не обжаловал в сроки постановление судебного пристава - исполнителя, поскольку не знал, что алименты должны быть взысканы с социального пособия. Когда он об этом узнал, то обратился в суд. Просил суд пересмотреть постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела г. Твери УФССП Ухабовой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо -судебный пристав -исполнитель не явился в судебное заседание, хотя был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. Заявлений об отложении и о рассмотрении дела в их отсутствие не представил.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному листу о взыскании алиментов – Толмачева Н.А. также в судебное заседание не явилась, хотя надлежаще была извещена о месте и времени рассмотрения дела. Заявлений об отложении и о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

В силу ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Из этого следует, что заявление Симонова Б.А. об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя рассматривается по правилам главы 23,25 ГПК РФ, относящиеся к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Согласно ст. 256 ГПК РФ Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах").

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из приведенных выше положений следует, что заявление об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя должно быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда лицу стало известно об обжалуемом постановлении, действии (бездействии). Этот срок является сокращенным по сравнению со сроком, установленным ст. 256 ГПК РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Однако названный срок не является пресекательным, и в любом случае пропуск не может служить основанием для отказа в принятии заявления к производству суда. Срок, пропущенный заявителем по уважительным причинам, по его ходатайству может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела г. Твери Управления Федеральной службы судебных - приставов по Тверской области г. Тверь Ухабовой М.В. вынесено постановление в отношении Симонова Б.А., согласно которого определены периоды неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> копеек, итого <данные изъяты>. Установлен размер удержаний в размере <данные изъяты> в следующем порядке <данные изъяты> алименты за текущий месяц и <данные изъяты> в счет погашения задолженности.

Данное постановление получено Симоновым Б.А. на руки ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт не оспаривался заявителем.

ДД.ММ.ГГГГ Симонов Б.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре данного постановления, поскольку не согласен с тем, что судебный пристав-исполнитель определила ему задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек. По сумме прожиточного минимума. Хотя он в это период получал социальное пособие в размере <данные изъяты>. О том, что с социального пособия также выплачиваются алименты он не знал и судебного пристава об этом не ставил в известность. Он не обжаловал в сроки постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку не знал, что алименты должны быть взысканы с социального пособия. Когда он об этом узнал, то обратился в суд.

Следовательно, Симонов Б.А. должен был обратиться в суд с данным заявлением в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а он обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении десятидневного срока для обжалования. Не представил суду уважительные причины пропуска срока обращения в суд.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что срок на обращение в суд пропущен Симоновым Б.А. по неуважительной причине, поскольку не знание того, что алименты взыскиваются не только с заработной платы, но и иных доходов, не могут являться уважительными причинами, в связи с чем, необходимо в удовлетворении заявления Симонову Б.А. отказать.

Поскольку Симонов Б.А. пропустил без уважительной причины указанного срока суд, исходя из положений части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Симонов Б.А. об оспаривании постановления должностного лица - судебного пристава–исполнителя Пролетарского отдела УФССП Ухабовой М.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Голищева Л.И.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 24.05.11 г.