Дело № 2-2003/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 г. г. Тверь Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Голищевой Л.И., с участием истца Спиридоновой И.Г., ответчика Герасимова В.А., при секретаре Ксенофонтовой К.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Спиридоновой И.Г. к Кузнецовой В.А., Герасимову В.А. о признании права собственности на автомобиль и исключении ? доли из состава наследства. УСТАНОВИЛ: Спиридонова И.Г. обратилась в суд с иском к Кузнецовой В.А., Герасимову В.А. о признании права собственности на автомобиль и исключении ? доли из состава наследства. Просила суд признать за ней право собственности на ? долю автомашины № №. Исключить из наследства ? долю автомашины. В судебном заседании истец Спиридонова И.Г. поддержала свои исковые требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, <данные изъяты> года рождения, с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После смерти открылось наследственное дело на 1\2 доли дома и земельного участка по адресу: <адрес> и автомобиля марки <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Наследниками после его смерти являются дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не включенные в завещание, так же мать умершего Кузнецова В.А., друг по завещанию Герасимов В.А. Нотариусом ФИО10 открыто наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ года Умерший оставил завещание, согласно которому 1\2 долю дома и земельного участка завещал брату, а автомобиль другу Герасимову В.А. Кроме того наследниками по закону являются мать умершего и дети от их брака. Завещание находится в наследственном деле. Она обратилась в суд с настоящим иском, в связи с тем, что завещанный автомобиль был приобретен ФИО2 и ею в период брака и является общим совместно нажитым имуществом. В браке был также приобретен дом, который был оформлен по ? доли в собственность, т.е фактически произведен раздел. В связи с тем, что автомобиль является совместно нажитым имуществом, после расторжения брака срок исковой давности не истек, по суду имущество не делили. Нотариус отказал ей в выдаче ее супружеской доли и разъяснил, что она может обратиться в суд. Согласно справки ГАИ автомобиль <данные изъяты> № состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, согласно оценочной стоимости – рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Просила суд признать за ней право собственности на ? долю автомашины <данные изъяты> №. Исключить из наследства ? долю автомашины. Ответчик Кузнецова В.А. своевременно и надлежащим образом извещена о дне, времени и месте слушания дела, в суд не явилась, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просила, о причинах неявки суд не известила и не представила доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения « за истечением срока хранения». В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кузнецовой В.А. Ответчик Герасимов В.А. в судебном заседании исковые требования истца признал, согласен об исключении из наследства 1/2 доли автомашины <данные изъяты> №, не возражал о признании права собственности за истицей ? доли автомобиля <данные изъяты> №. Заявление о признании иска просил приобщить к материалам гражданского дела. Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Спиридонова И.Г. и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершего по закону являются дочь -ФИО3, дочь- ФИО4, дочь- ФИО5, мать Кузнецова В.А.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено завещание, настоящим завещанием он завещал ? долю земельного участка, 1\2 долей жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес> ФИО7 и автомобиль марки <данные изъяты>, грузовой фургон, регистрационный номер <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель <данные изъяты> №, кузов №- Герасимову В.А. Согласно справки Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ1года ФИО2 принадлежит автомобиль <данные изъяты> дата постановки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Судом установлено, что Спиридонова И.Г. и ФИО2 при совместной жизни приобрели автомобиль марки <данные изъяты>, грузовой фургон, регистрационный номер № идентификационный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № №, кузов №. Согласно ст. 34 СК РФ имущество нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. В силу ч.2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое имущество, нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Данная статья содержит презумпцию совместной собственности супругов для имущества, приобретенного в период брака, независимо от того, на имя какого супруга приобретено имущество, а также независимо от того, кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Брачный договор между супругами не заключался, в связи с чем, на их имущество распространяется законный режим, в силу которого Спиридонова И.Г. и ФИО2 имеют равные права на все имущество, нажитое ими в период совместной жизни в браке. После расторжения брака, бывшие супруги в судебном порядке имущество не делили, трехлетний срок исковой давности не истек. Таким образом, суд считает, что автомобиль марки <данные изъяты>, грузовой фургон, регистрационный номер № является их совместной собственностью, и исходя из интересов бывших супругов признает за истцом Спиридоновой И.Г. право собственности на ? долю автомобиля, приобретенного в браке со ФИО2 и считает необходимым исключить из наследственной массы ? долю данного автомобиля. Кроме того, наследник данного автомобиля по завещанию Герасимов В.А. признал исковые требования истца и просил суд их удовлетворить. Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности суд считает, что требования истца о признании за ней право собственности ? доли автомобиля и об исключении ? доли автомобиля из наследственной массы являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Спиридоновой И.Г.. Признать за Спиридоновой И.Г. право собственности на ? долю автомобиля марки <данные изъяты>, грузовой фургон, регистрационный номер № идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № №, кузов №. Исключить из наследства 1\2 долю автомобиля марки <данные изъяты> грузовой фургон, регистрационный номер №, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ двигатель №, шасси- №, кузов №. По вступлению в законную силу настоящего решения суда отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на вышеуказанный автомобиль, принятые на основании определения Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Голищева Л.И.