№ 2-1431/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года город Тверь Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре Дорошкевич А.С., с участием: истца Валетовой Т.Н., истца Соловьевой А.С., истца Стрельниковой К.Г., представителя УГЖИ по Тверской области Ивановой И.В. (доверенность от 16 марта 2011 года № 392-04), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валетовой Т.Н., Соловьевой А.С., Стрельниковой К.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пролетарского района города Твери» о понуждении к проведению ремонтных работ, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили обязать ответчика произвести ремонтно-восстановительные работы кровли в многоквартирном жилом доме <данные изъяты>; выполнить работы по заделке трещины на лестничной клетке 4-го этажа в подъезде № 1 указанного жилого дома, а также выполнить ремонтные работы по восстановлению кирпичной кладки карниза в указанном жилом доме. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются жильцами дома <данные изъяты>. Управляющей компанией по отношению к указанному многоквартирному жилому дому является Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пролетарского района города Твери» (далее ООО «УК Пролетарского района города Твери»). По утверждению истцов, в 2006 году были выполнены капитальные работы на кровле многоквартирного жилого дома <данные изъяты>, которые, видимо, были выполнены с нарушением технических условий, что привело к деформации карнизных свесов у водосточных воронок, появлению трещин в шиферном покрытии, локальным разрешениям кирпичной кладки карнизов, а также, вследствие некачественного крепления, естественной утрате участков водостоков. Истцы полагают, что в результате некачественного ремонта крыши, приходят в негодность жилые помещения в названном доме. В квартирах в весенне-осенний период наблюдаются постоянные протечки, в результате чего происходит отслоение штукатурки, отклеивание обоев, разрушаются откосы около окон, в подъезде образуются трещины по всему периметру. В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд полагает возможным признать его неявку по неуважительной причине, и рассмотреть заявленные исковые требования в его отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение специалиста УГЖИ по Тверской области, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 1 ЖК РФ закреплено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с подпунктом «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491) содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил. При этом, в соответствии с п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствие с требованиями законодательства РФ. В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Судом установлено, что истцы проживают в доме <данные изъяты>, в принадлежащих им на праве собственности квартирах. Ответчик по отношению к указанному дому является управляющей организацией. В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственники оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с договором, заключенным с лицами осуществляющими, соответствующий вид деятельности. Плата собственниками осуществляется за весь комплекс выполненных работ и оказанных услуг в течение определённого периода времени. Судом установлено, что в связи с многочисленными жалобами жителей многоквартирного жилого дома <данные изъяты> на ненадлежащее содержание и эксплуатацию названного жилого дома, <данные изъяты> УГЖИ по Тверской области проведены мероприятия по государственному контролю за соблюдением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307; Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491; Правил и ном технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170, по названному адресу, по итогам которых установлено, что со стороны главного и дворового фасадов наличие многочисленных следов протечек кровли в виде бурых разводов и пятен. В местах протечек кровли штукатурный слой стен фасада подвержен разрушению, отслоился; наличие разрушений кирпичной кладки стен фасада с провисанием и выпадением отдельных кирпичной и рядов кладки. Безопасные условия для проживания и прохожих не обеспечены. На этажной площадке 5-го этажа в 6-м подъезде и 4-го этажа в 4 подъезде наличие следов протечек кровли в виде бурых разводов на потолках и наружных стенах. По периметру здания наличие разрушений штукатурного слоя стен фасада местами до кирпичной кладки, в том числе пояска здания, цоколя, архитектурных элементов. В 1-7 подъездах наличие отслоений окрасочного слоя, а также мест разрушений штукатурного слоя стен и потолков лестничных клеток. В 1-м и 4 –м подъездах на лестничной клетке наличие образования трещин с раскрытием до 1,5 см по наружным стенам. В 4-м подъезде в тамбуре наличие осадки стены – перегородки входа в подъезд и входа и в технический подвал в виде отклонения по вертикали шириной раскрытия до 7 см. Судом установлено, что <данные изъяты> в адрес ООО «УК Пролетарского района города Твери» УГЖИ по Тверской области было внесено предписание <данные изъяты>, согласно которому ответчик обязан был устранить выявленные недостатки содержания и эксплуатации жилого дома <данные изъяты> Судом установлено, что в целях выполнения вышеуказанного предписания ответчиком были выполнены следующие ремонтно-восстановительные работы: устранены следы протечек кровли на этажной площадке 5-го этажа в 6-м подъезде и 4-го этажа в 4-м подъезде; заделаны трещины, образовавшиеся по наружным стенам на лестничных клетках в 1-м и 4-м подъездах; выполнены работы по восстановлению отмостки, по отбивке разрушившейся штукатурки с фасада дома (площадь 100 кв.м.), по навешиванию отдельных водосточных труб и воронок; восстановлена перегородка в тамбуре 4-го подъезда (л.д.34-37). Работы по устранению протечек кровли, предупреждению дальнейшего развития деформации и разрушения штукатурного слоя стен фасада в местах разрушения, восстановления штукатурного и окрасочного слоев, архитектурных элементов в установленный срок не выполнены, поскольку, по утверждению ответчика, указанные работы носят характер текущего и капитального ремонтов и требуют больших денежных затрат. Принятие решения о проведении текущего и капитального ремонтов общего имущества относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Однако с указанной позицией суд согласиться не может, поскольку отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме не освобождает управляющую организацию от обязанности надлежащим образом обсуживать дом, принимать меры по заявлениям граждан для устранения протечек в их квартиры и предупреждения разрушения фасадов дома. Из материалов дела следует, что протечки кровли носят длящийся характер и приводят не только к причинению ущерба жителям многоквартирного жилого дома, но и разрушению несущих конструкций жилого дома, что находится в прямой причинно-следственной связи с виновным бездействием ответчика. Виновное бездействие ответчика выражается в ненадлежащем оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, в нарушении прав истцов на безопасное предоставление данной услуги, в неисполнении им обязанностей по устранению в течение одних суток протечек кровли, определенной приложением № 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ 27 сентября 2003 года № 170, непринятии должных заботливости и осмотрительности, требуемых от ответчика по характеру обязательств, вытекающих из договора об управлении многоквартирным домом, выразившемся в том, что при установлении протечек кровли меры по их устранению должным образом не принимаются, что свидетельствует о неудовлетворительном содержании общего имущества со стороны управляющей организации, которое каких-либо действенных мер для устранения протечек не принимало. Поскольку разрушение штукатурного и окрасочного слоев фасадов дома и выпадение кирпичной кладки является следствием многочисленных протечек кровли жилого дома, которая ненадлежащим образом содержалась и эксплуатировалась ответчиком, суд полагает возможным в силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» возложить на ответчика обязанность по их устранению. Выбранный истцами способ защиты их нарушенного права путем возложения на ответчика обязанностей по устранению недостатков предоставляемой услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома правомерен, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с МУП «ТДЕЗ» подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Валетовой Т.Н., Соловьевой А.С., Стрельниковой К.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пролетарского района города Твери» понуждении к проведению ремонтных работ удовлетворить. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пролетарского района города Твери» провести строительно-ремонтные мероприятия в жилом доме <данные изъяты>, устранив протечку кровли; восстановить разрушенные штукатурный и окрасочный слои фасадов дома и места выпадения кирпичной кладки. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пролетарского района города Твери» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения суда. Председательствующий Кондратьева А.В. Решение вступило в законную силу 05.07.2011г.