№ 2-650/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 апреля 2011 года город Тверь Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре Дорошкевич А.С., при участии: представителей истца - Сорокина В.Ю. (доверенность <данные изъяты>), Колганова А.В. (доверенность <данные изъяты>), Ковалева С.Н. (доверенность <данные изъяты>), ответчика Воронина Ю.А., представителя ответчика Качурина Д.В. (ордер <данные изъяты>), рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского гаражного кооператива «Республиканская» к Воронину Ю.А. о сносе самовольно установленной постройки, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил обязать ответчика демонтировать незаконно установленный стационарный железный гараж, вернуть площадке первоначальный вид, удалив установленный под гаражом фундамент; а также обязать ответчика уплатить денежную сумму эквивалентную членским взносам за аренду земельного участка используемого под гаражом. В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> правлением кооператива было принято решение разрешить ответчику временно установить на территории кооператива авто-гараж «Ракушка», при этом ответчик пообещал, что по первому требованию администрации кооператива он демонтирует гараж. <данные изъяты> истцом было получено уведомление от ООО «<данные изъяты>» о необходимости переноса железобетонных гаражей установленных за «красной линией», в связи с чем, в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости демонтажа временно установленного железного гаража в срок до <данные изъяты>. Однако ответчик до настоящего времени требование Администрации кооператива не выполнил. Сохранение временно установленного железного гаража, по утверждению истца, не позволяет кооперативу разместить все железобетонные гаражи на выделенном кооперативу земельном участке, а собственникам гаражей, зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке. В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их, пояснив суду, что временно установленный железный гараж принадлежит сыну ответчика – Воронину Р.Ю., на его имя была выдана членская книжка, для внесения платы за использование земельного участка и общего имуществ кооператива, а также за предоставленные услуги. Ответчик Воронин Ю.А. исковые требования не признал, пояснив, что решение об установке авто-гаража «ракушки» было принято правлением кооператива на общем собрании, поэтому вопрос о сносе должен решаться в таком же порядке. Какого – либо решения общего собрания кооператива о сносе железного гаража принято не было. Кроме того, гараж принадлежит его сыну, который им пользуется и вносит соответствующие платежи в кооператив. Представитель ответчика Качурин Д.В. исковые требования полагал необоснованными, прояснив суду, что речь идет о переносе спорного гаража, но не о его сносе, однако иного земельного участка для переноса земельного участка не предоставлено. Кроме того, на территории гаражного кооператива имеются незаконно возведенные здания шиномонтажа и мастерской по проведению сход-развала, полагаем, что вместо указанных зданий можно было бы установить спорный гараж. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Судом установлено, что на основании постановления Администрации города Твери от <данные изъяты> истцу для обслуживания и эксплуатации гаражей и контрольно-пропускного пункта был предоставлен в аренду сроком до <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> (л.д.10-18). Судом установлено, что решением правления потребительского гаражного кооператива «Республиканская» от <данные изъяты> ответчику было разрешено временно установить авто-гараж «ракушка» на территории кооператива (л.д.23). Однако наличие указанного решения не является бесспорным доказательством, что ответчиком был установлен указанный железный гараж. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на территории кооператива временно установлен железный гараж площадью <данные изъяты> собственником которого является Воронин Р.Ю., который вносит по членской книжке плату за пользование земельным участком, а также иные взносы в кооператив (л.д.95-97). Данное обстоятельство также подтвердил свидетель Кузьмин Ю.А., не доверять которому у суда нет оснований. Наличие родственных отношений между ответчиком и Ворониным Р.Ю, не является основанием для переложения гражданско-правовой ответственности последнего на ответчика, поскольку Воронин Р.Ю. является самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений и осуществляет свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности демонтировать железный гараж, вернуть площадке первоначальный вид, удалив установленный под гаражом фундамент; а также уплатить денежную сумму эквивалентную членским взносам за аренду земельного участка используемого под гаражом Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Потребительского гаражного кооператива «Республиканская» к Воронину Ю.А. о сносе самовольно установленной постройки оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Пролетарский районный суд города Твери в течении десяти дней с даты изготовления мотивированного решения суда. Председательствующий Кондратьева А.В. Решение вступило в законную силу 17.05.2011г.