№ 2-596/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Кондратьевой А.В..

при секретаре Дорошкевич А.С.,

с участием:

представителей истца Кузьменко Е.Н. и Никитиной И.В. (доверенность <данные изъяты>),

представителя ответчика Клочкова Г.П. (доверенность <данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверское бюро займа» к Лебедеву А.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверское бюро займа» (далее ООО «ТБЗ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с Лебедева А.А. сумму основного долга по договору займа <данные изъяты>далее Договор займа) в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки, и просил взыскать с ответчика проценты в размере <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <данные изъяты> с ответчиком был заключен Договор займа на сумму <данные изъяты>, на условиях возврата не позднее <данные изъяты> и уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> в день. В случае нарушения срока выплаты процентов или возврата займа ответчик обязался выплатить неустойку в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки.

В период с <данные изъяты> ответчиком были уплачены проценты на сумму <данные изъяты>. В дальнейшем какие-либо выплаты по договору займа не производились, в связи с чем, начиная с <данные изъяты>, ответчику помимо процентов за пользование займом начисляется неустойка в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки.

В добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность ответчик отказывается.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их.

Представитель ответчика исковые требования признал на сумму <данные изъяты>, пояснив суду, что уплаченные по договору денежные средства на сумму <данные изъяты> нельзя признать процентами, поскольку об этом нет оговорки в приходно-кассовых ордерах, следовательно, Лебедевым А.А. погашалась сумма основного долга по договору займа. Кроме того, представитель ответчика полагает, что поскольку истец уклоняется от расторжения договора займа, то оснований для начисления процентов и неустойки не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между истцом и ответчиком в предусмотренной ст. 808 ГК РФ письменной форме, был заключен договор займа <данные изъяты> (далее Договор) на сумму <данные изъяты>, на условиях возврата заемной денежной суммы не позднее <данные изъяты> и выплатой процентов из расчета <данные изъяты> на сумму займа за один день (л.д. 15).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст.ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Судом установлено, что в день заключения договора займа истцом ответчику была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> (л.д.12), <данные изъяты> была передана <данные изъяты> (л.д. 9).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Как уже говорилось выше, срок возврата займа был оговорен в Договоре – не позднее <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что Лебедевым А.А. в счет исполнения обязательств по договору займа уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что указанная денежная сумма была уплачена в счет погашения суммы основного долга, а не процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно п. 4.7 Договора займа, все поступающие от заемщика выплаты, в том числе производимые досрочно, засчитываются в счет погашения задолженности заемщика по настоящему договору в следующее порядке: в первую очередь погашается начисленная в соответствии с п.5.1 Договора неустойка, затем погашаются начисленные на дату поступления платежа проценты за пользование займом, после чего погашается сумма займа (основного долга).

Однако нельзя признать законным установление такой очередности погашения обязательств, когда погашение штрафной неустойки имеет преимущество перед погашением процентов за пользование кредитом и основного долга.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Под процентами, погашаемыми в силу ст. 319 ГК РФ и условий договора ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование суммой кредита. Проценты, предусмотренные за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Неустойка, являющаяся в силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательства не отнесена к установленному ст. 319 ГК РФ исчерпывающему перечню денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а отнесение частичного исполнения денежного обязательства в погашение неустойки перед процентами и основным долгом противоречит ст. ст. 329 и 330 ГК РФ.

Следовательно, в силу ст. 319 ГК РФ и положений п. 4.2. и 4.5 Договора займа, уплаченные ответчиком истцу денежные средства в счет исполнения обязательства по Договору займа, были направлены на погашение процентов за пользование заемными денежными средствами.

Суд полагает убедительными доводы истца, указывающие, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения обязательства в силу указанной статьи может служить нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. В отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В подтверждение факта неисполнения условий указанного Договора истцом представлены оригиналы договора займа и расходно-кассовые ордера писки в получении денежных средств, заверенные копии которых имеются в материалах дела.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку установлено неисполнение заемщиком своих обязательств по Договору займа, суд полагает правомерными имущественные претензии истца к ответчикам.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 4.2 и п. 4.5 Договора займа в их взаимосвязи, ответчик обязался уплатить истцу проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 0,25% в день, начисленные на фактически переданную заемщику сумму займа, начиная со дня ее получения. День получения и день возврата заемных денежных средств считаются днями пользования займом и на них начисляются проценты в полном объеме. Оплата процентов производится в срок не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Если последним днем срока оплаты процентов приходится на нерабочий день, то последним днем данного срока будет считаться следующий за таким днем первый рабочий день.

Судом установлено, что ответчиком в счет уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по Договору займа за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> оплата процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком не производилась.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами, суд полагает его правильным, а денежную сумму в размере <данные изъяты> подлежащей взысканию с ответчика.

Как уже говорилось выше, сторонами был оговорен срок возврата суммы займа и вознаграждения, в случае его нарушения, заемщик обязался выплатить неустойку из расчета <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд полагает его правильным, однако приходит к выводу, что предусмотренная договором займа неустойка в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого размера при учетной ставке банковского процента на день рассмотрения деоа в суде <данные изъяты> годовых.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Критерием, из которого исходит суд, снижая неустойку, является высокий размер неустойки, установленный договором займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости снижения пени за несвоевременный возврат денежных средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска <данные изъяты> до <данные изъяты> (от заявленной суммы <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>).

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из текста заявления от <данные изъяты>, усматривается, что истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты>. Для подтверждения произведенных расходов на оплату услуг представителей истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> на указанную сумму.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной работы представителей в рамках заявленного спора, учитывая участие представителей истца в одном судебном заседании, суд полагает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты>.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> истцом был увеличен размер исковых требований (первоначальный размер исковых требований <данные изъяты>, уточненный размер исковых требований <данные изъяты>), при этом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> не была уплачена.

Принимая во внимание, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере <данные изъяты>, при этом с истца, по правилам ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тверское бюро займа» к Лебедеву А.А. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедева А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверское бюро займа» сумму основного долга по договору займа от <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований к Лебедеву А.А. о взыскании суммы долга по договору займа Обществу с ограниченной ответственностью «Тверское бюро займа» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверское бюро займа»в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Кондратьева А.В.

Решение вступило в законную силу 01.07.2011г.