Дело N 2-1324/11 г. Тверь 2 июня 2011 года Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Баранова В.В., с участием истца Шубы В.И., при секретаре Таршиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубы В.И. к Денисевич Т.В. о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Шуба В.И. обратился в суд с иском к Денисевич Т.В. о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда в сумме 1 500000 рублей. В обоснование заявленного требования Шубой В.И. указано на то, что в начале ДД.ММ.ГГГГ Денисевич Т.В. подала в суд против истца иск, датированный ДД.ММ.ГГГГ «О взыскании задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг». Цена иска в 8790,70 рублей была составлена из денежных сумм, часть из которых являлись подложными. Денисевич Т.В. также представила в суд частично фальсифицированные документы за своей подписью, которые приложила к указанному иску в качестве доказательств своих требований. В течение почти ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден забросить все свои дела для того, чтобы отстоять в суде свои честь и доброе имя. Понадобилось почти ДД.ММ.ГГГГ тяжёлых судебных разбирательств для того, чтобы суд установил, что у истца не было задолженности, о наличии которой необоснованно и преднамеренно утверждала Денисевияч Т.В. и вымогала у него денежные средства за несуществующую задолженность. ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции Пролетарского районного суда г.Твери по апелляционной жалобе истца от ДД.ММ.ГГГГ на решение мирового суда судебного участка № Пролетарского района г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЖК «Олимп» от ДД.ММ.ГГГГ против истца вынес решение, которым установил, что Шуба В.И. не только не имел задолженности перед ЖК «Олимп», но и переплатил кооперативу Олимп сумму в 1984,78 рубля в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по первый ДД.ММ.ГГГГ. Это решение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу. Из решения суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ следует: утверждение Денисевич Т.В. о наличии у истца задолженности перед кооперативом «Олимп» по платежам за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту дома, являлось утверждением о факте, который не имел места в реальности во время, и является утверждением (сведениями), не соответствующими действительности. В результате указанных действий Денисевич Т.В. истцу был причинён существенный моральный вред и был причинён вред его здоровью. Причинённый истцу моральный вред заключается <данные изъяты> общения с Денисевич Т.В., которая <данные изъяты> Денисевич Т.В. в <адрес>, в результате которых жителям дома был нанесён материальный ущерб <данные изъяты> После подачи Денисвич Т.В. указанного искового заявления, о котором многие жители дома были осведомлены, истец никуда не переехал, и продолжал жить в том же доме: было очевидно, что указанными действиями Денисевич Т.В. фактически обвинила его в нарушении закона; приписала ему совершение неблаговидных поступков, которых он в действительности не совершал; продолжила преднамеренное распространение не соответствующих действительности, порочащих истца сведения о его задолженности; оказала прямое влияние психологического характера на сознание жителей дома с целью восстановить жителей дома против истца; нарушила его конституционное право считаться невиновным до вынесения решения суда о наличии у истца задолженности перед кооперативом «Олимп» по платежам за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту дома, установленное ст. 49 Конституции РФ; сформировала у многих жителей дома негативное общественное мнение об истце как о неплательщике, задолжнике за коммунальные у и услуги по содержанию и ремонту дома. Подачей в суд заведомо ложных сведений о задолженности ответчица злоупотребила правом, осуществила действия исключительно с намерением причинить вред лично истцу, посягнула на принадлежащие истцу от рождения и в силу закона такие нематериальные блага как достоинство личности, честь и доброе имя. В ходе судебного разбирательства в мировом суде, спровоцированного указанными действиями Денисевич Т.В., у истца повысилось давление, <данные изъяты> и он был вынужден срочно начать лечение <данные изъяты>. <данные изъяты> впервые были выявлены <данные изъяты> Каждый раз, когда истец вспоминает ДД.ММ.ГГГГ его жизни, вынужденно потраченных в суде в результате указанных противоправных действий Дениеевич Т.В., а также последствия, наступившие для него и его близких в результате осуществления вынужденной защиты в суде чести и доброго имени, Шуба В.И. также испытывает нравственные страдания, в результате которых <данные изъяты> В судебном заседании Шуба В.И. поддержал исковые требования по вышеприведенным основаниям. Ответчица Денисевич Т.В., извещенная в установленном законом порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит причин и оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившейся ответчицы. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу: На основании ст. 150 ГК РФ здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя гражданина отнесены законодателем к нематериальным благам, которые защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В силу ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно вышеприведенных положений закона компенсацию морального вреда законодатель связывает с направленностью действий субъекта гражданского правоотношения, посягающих на здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя гражданина. Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Пролетарского района г. Твери было подано исковое заявление за подписью председателя ЖК «Олимп» Денисевич Т.В. о взыскании с Шубы В.И. задолженности по платежам и взносам на эксплуатацию и ремонт жилищного фонда ЖК в размере 8790,7 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЖК «Олимп» удовлетворены частично в размере 1109 рублей. Апелляционным решением Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи отменено, исковые требования ЖК «Олимп» оставлены без удовлетворения. Основанием к отмене решения мирового судьи послужило то обстоятельство, что тарифы на содержание и эксплуатацию жилого фонда в спорный период были установлены на общим собранием членов ЖК «Олимп», а решением правления кооператива, что противоречит ЖК РФ и Уставу ЖК «Олимп», в связи с чем, установленные правлением тарифы не могут применяться при исчислении платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений. В соответствии со ст. 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Обращение Денисевич Т.В. к мировому судье с исковым заявлением было обусловлено защитой нарушенных гражданских прав ЖК «Олимп», председателем которого она на тот момент являлась. Доводы истца относительно того, что Денисевич Т.В. представила в суд частично фальсифицированные документы за своей подписью, которые приложила к указанному иску в качестве доказательств своих требований, не на чем не основаны. Вывод о том, что тарифы на содержание и эксплуатацию жилого фонда в спорный период были установлены не общим собранием членов ЖК «Олимп», а решением правления кооператива, содержится в апелляционном решении, вступившем в законную силу в день его принятия ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты принятое правлением кооператива решение было действительно, не было обжаловано и отменено. Таким образом утверждение истца о том, что подачей в суд заведомо ложных сведений о задолженности ответчица злоупотребила правом, осуществила действия исключительно с намерением причинить вред лично истцу, посягнула на принадлежащие истцу от рождения и в силу закона такие нематериальные блага как достоинство личности, честь и доброе имя в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ). При возложении законом на стороны бремени доказывания доказательств виновного поведения Денисевич Т.В., направленного на причинение вреда здоровью истца, Шубой В.И. суду не представлено. Кроме того, являясь председателем ЖК «Олимп» Денисевич Т.В. действовала на в своих личных интересах, а в интересах юридического лица, в рамках предоставленных ей полномочий. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Шубы В.И. к Денисевич Т.В. о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья В.В. Баранов Решение вступило в законную силу 07 июля 2011 г.