ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2011 года. г. Тверь. Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Кострома М.Ю., с участием представителя истца Смирновой С.О., 3-го лица Горшковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Тверской области к Хрусталевой Л.Е., 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по Тверской области, Горшковой Т.Е., Кочетову И.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки, У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению имуществом Тверской области обратился с исковыми требованиями к Хрусталевой Л.Е., 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по Тверской области, Горшковой Т.Е., Кочетову И.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки. В судебном заседании представитель истца Смирнова С.О. поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их, пояснив, что ответчик Хрусталева Л.Е. является собственником 13/100 долей земельного участка при домовладении <адрес>, общей площадью участка 1451, 8 кв.м., с кадастровым номером: №. Совладельцами данного земельного участка также являются Горшкова Т.Е., Кочетов И.В. Ответчик самовольно захватила часть земельного участка из земель общего пользования, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, примыкающую к земельному участку при домовладении <адрес>, с кадастровым номером: №, установив на самовольно занятом участке ограждение (забор), а также возвела на самовольно занятом участке бревенчатую баню на кирпичном фундаменте, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности. Поскольку ответчик использует указанный выше земельный участок без правоустанавливающих документов на него, на основании ст. 60 Земельного Кодекса РФ и ст. 222 ГК РФ предъявлен данный иск. В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представила, письменных возражений по существу заявленных исковых требований также не представила, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам. В судебное заседание представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления Росреестра по Тверской области, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился, письменно просил суд рассмотреть спор без участия своего представителя. В судебное заседание 3-е лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Кочетов И.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, телефонограммой просил суд рассмотреть спор без своего участия. В судебном заседании 3-е лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Горшкова Т.Е. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что баня возведена ее сестрой Хрусталевой Л.Е. на свободных землях, которые ранее представляли собой захламленную канаву. Баня используется всеми совладельцами дома <адрес>, которые крайне нуждаются в ней, в связи с чем, просила не сносить данную баню. Выслушав представителя истца, 3-е лицо Горшкову Т.Е., исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Судом установлено, что ответчик Хрусталева Л.Е. является собственником 13/100 долей земельного участка при домовладении <адрес>, общей площадью участка 1451, 8 кв.м., с кадастровым номером: № <данные изъяты>. Совладельцами данного земельного участка также являются Горшкова Т.Е., Кочетов И.В. <данные изъяты>. Судом установлено, что ответчик Хрусталева Л.Е. самовольно захватила часть земельного участка из земель общего пользования, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, примыкающую к земельному участку при домовладении <адрес>, с кадастровым номером: №, установив на самовольно занятом участке ограждение (забор), а также самовольно возвела на самовольно занятом участке бревенчатую баню на кирпичном фундаменте, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности <данные изъяты>. Судом установлено, что самовольно захваченная Хрусталевой Л.Е. часть земельного участка из земель общего пользования, с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: <адрес>, входит в состав свободных земель общего пользования городского запаса <данные изъяты>, в связи с чем, в соответствии с Законом Тверской области № 66-ОЗ от 22 июня 2006 года «О распоряжении отдельными земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» и Постановлением Администрации Тверской области от 29 июня 2006 года № 155-па «О реализации отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена», Комитет по управлению имуществом Тверской области является надлежащим истцом по данному делу. В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В силу п. ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ч. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Согласно п. 1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляется ее собственником свободно, если это не носит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Таким образом, суд соглашается с позицией истца о том, что ответчик использует указанный выше земельный участок без правоустанавливающих документов на него, то есть самовольно, поскольку ответчиком, исходя из бремени доказывания, возложенного на него ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих наличие правоустанавливающих документов на самовольно занятую часть земельного участка. В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ответчику было предложено представить суду доказательства, подтверждающие наличие права собственности (иного вещного права) на самовольно занятый земельный участок, а также доказательства, подтверждающие факт возведения самовольной постройки законным способом. Данные доказательства ответчиком не представлены. Ответчик также не доказал наличие оснований, для сохранения самовольно возведенной постройки по правилу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что самовольная постройка подлежит сносу. В соответствии с Законом Тверской области № 66-ОЗ от 22 июня 2006 года «О распоряжении отдельными земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» и Постановлением Администрации Тверской области от 29 июня 2006 года № 155-па «О реализации отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена», Комитет по управлению имуществом Тверской области с 1 октября 2006 года уполномочен на осуществление полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области – городском округе город Тверь. Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика по правилу ст. 98 ГПК РФ. В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Комитета по управлению имуществом Тверской области удовлетворить. Обязать Хрусталеву Л.Е. освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 207 кв.м. (длиной 19, 2 кв.м., шириной 10, 8 кв.м.), из земель общего пользования с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, примыкающую к земельному участку при домовладении <адрес>, с кадастровым номером: №, путем демонтажа за счет собственных средств возведенного на самовольно занятом участке ограждения (забора), а также путем демонтажа за счет собственных средств возведенной на самовольно занятом участке бревенчатой бани на кирпичном фундаменте. Взыскать с Хрусталевой Л.Е. госпошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей. Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2011 года. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья Образцова Н.В. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 28.05.2011 года. Дело № 2-1477/11
Р Е Ш Е Н И Е