10 марта 2011 года г. Тверь Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Кострома М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибкова С.Н. к Авдейчику В.П., Мардияну В.А., Гордюхиной В.Н., Власовой С.В., Администрации г. Твери, Комитету по управлению имуществом Тверской области о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, У С Т А Н О В И Л: Грибков С.Н. обратился с исковыми требованиями к Авдейчику В.П., Мардияну В.А., Гордюхиной В.Н., Власовой С.В., Администрации г. Твери, Комитету по управлению имуществом Тверской области о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что Грибкову С.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 232/600 долей спорного земельного участка при домовладении <адрес>, от общей площади участка 1591, 5 кв.м., что соответствует 615, 38 кв.м., которые он просит выделить в натуре, поскольку внесудебное урегулирование спора возможным не представилось. Спорный земельный участок общей площадью 1591, 5 кв.м. принадлежит также Гордюхиной В.Н. в размере 4/24 долей, что соответствует площади 265, 25 кв.м.; Мардияну В.А. в размере 17/100 долей – 270, 55 кв.м.; Авдейчику В.П. в размере 59/300 долей – 312, 99 кв.м. На принадлежащие ФИО1 48/600 долей домовладения для обслуживания и эксплуатации причитается 127, 32 кв.м., однако права ФИО1 на земельный участок при данной доле домовладения не оформлялись, его место нахождения не известно. Собственником 22/100 долей домовладения <адрес> также является Власова С.В., которая свои права на земельный участок для обслуживания и эксплуатации данной доли домовладения не оформляла. Истец просит выделить принадлежащие ему 232/600 долей спорного земельного участка в натуре в виде земельного участка № площадью 542, 4 кв.м., в соответствии с проектом раздела по заключению первоначальной и дополнительной судебных землеустроительных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установив границы данного земельного участка в соответствии с координатами проекта раздела. Площадь выделяемого ему земельного участка по данному варианту выдела меньше площади земельного участка, причитающегося ему к выделу согласно правоустанавливающим документам, однако соответствует требованиям ст. 33 Земельного Кодекса РФ, не нарушает прав и законных интересов других совладельцев спорного домовладения и земельного участка. Он согласен на данный вариант выдела, также поскольку такой вариант является единственно возможным. В судебном заседании истец Грибков С.Н. и его представитель адвокат Лихачева Г.Е. поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить их. В судебное заседание представители ответчиков Администрации г. Твери, Комитета по управлению имуществом Тверской области, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Администрация г. Твери письменно просила суд рассмотреть спор без участия своего представителя <данные изъяты>. Из письменного отзыва Комитета по управлению имуществом Тверской области <данные изъяты> усматривается, что данный ответчик просил рассмотреть спор без участия своего представителя, полагая, что данный ответчик не является надлежащим, поскольку 48/600 долей спорного земельного участка, принадлежавшие ФИО1, являются выморочными. В судебном заседании соответчики Власова С.В., Авдейчик В.П., Гордюхина В.Н. признали заявленные исковые требования, что подтверждается их заявлениями, имеющимися в материалах дела <данные изъяты>. В судебном заседании соответчик Мардиян В.А. заявленные исковые требования не признал, пояснив, что по правоустанавливающим документам ему принадлежит 17/100 долей спорного земельного участка, чему соответствует площадь 270, 55 кв.м., от общей площади участка 1591, 5 кв.м., а по предлагаемому варианту выдела ему в пользование выделяется земельный участок № площадью 230, 3 кв.м., что значительно меньше. По указанному основанию он полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, что в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности на домовладение <адрес>: за Авдейчиком В.П. в размере 59/300 долей; Гордюхиной В.Н. в размере 8/24 долей; Власовой С.В. в размере 22/100 долей <данные изъяты>. Судом установлено, что в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок при домовладении <адрес>: за Авдейчиком В.П. в размере 59/300 долей; Гордюхиной В.Н. в размере 4/24 долей; Грибковым С.Н. в размере в размере 232/600 долей; Мардияном В.А. в размере 17/100 долей <данные изъяты>. Судом установлено, что домовладение <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Авдейчику В.П. в размере 59/300 долей <данные изъяты>; Гордюхиной В.Н. в размере 8/24 долей <данные изъяты>; Власовой С.В. в размере 22/100 долей <данные изъяты>; ФИО1 в размере 48/600 долей <данные изъяты>; Мардияну В.А. в размере 17/100 долей <данные изъяты>. Судом установлено, что земельный участок при домовладении <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Авдейчику В.П. в размере 59/300 долей <данные изъяты>; Гордюхиной В.Н. в размере 4/24 долей <данные изъяты>; Грибкову С.Н. в размере в размере 232/600 долей <данные изъяты>; Мардияну В.А. в размере 17/100 долей <данные изъяты>. Таким образом, судом установлено, что права Власовой С.В. м ФИО1 на земельный участок для обслуживания и эксплуатации принадлежащих им долей спорного домовладения (Власовой С.В. -22/100 долей, ФИО1 – 48/600 долей), не оформлялись. При этом судом установлено, что земельный участок, предназначенный для обслуживания и эксплуатации принадлежащих Власовой С.В. 22/100 долей спорного домовладения находится в собственности Грибкова С.Н. и зарегистрирован за ним на праве общей долевой собственности <данные изъяты>. Поскольку права ФИО1 на земельный участок для обслуживания и эксплуатации принадлежащих ему 48/600 долей спорного домовладения не оформлялись, данная доля домовладения зарегистрирована за ФИО1 на основании регистрационного удостоверения БТИ г. Калинина № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не имел регистрации по месту жительства в доме <адрес> <данные изъяты>, не имеет регистрации по месту жительств на территории г. Твери и Тверской области в настоящее время <данные изъяты>, сведений о его смерти также не имеется <данные изъяты>, судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери – как орган, уполномоченный на распоряжение выморочным и бесхозяйным имуществом, и Комитет по управлению имуществом Тверской области – как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области – городском округе город Тверь, в соответствии с Законом Тверской области № 66-ОЗ от 22 июня 2006 года «О распоряжении отдельными земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» и Постановлением Администрации Тверской области от 29 июня 2006 года № 155-па «О реализации отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена». В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Из выписки из ЕГРП <данные изъяты>, кадастрового паспорта спорного земельного участка <данные изъяты>, заключения проведенных по делу первоначальной и дополнительной судебных землеустроительных экспертиз <данные изъяты> судом установлено, что общая площадь спорного земельного участка составляет 1591, 5 кв.м., доля Грибкова С.Н. в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок составляет 232/600 долей, что соответствует площади 615, 38 кв.м., в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности выдела доли Грибкова С.Н. в натуре, поскольку спорный земельный участок в силу требований ст. 33 ЗК РФ и Постановления Главы администрации г. Твери № 1072 от 25.04.2003 года «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых в собственность из земель поселений под индивидуальное жилищное строительство гражданам в городе Твери» является делимым, а доля Грибкова С.Н. превышает установленный минимальный размер земельного участка (более 400 кв.м.). Из заключения проведенных по делу первоначальной и дополнительной судебных землеустроительных экспертиз <данные изъяты> судом установлено, что экспертом предложен единственно возможный вариант выдела доли Грибкова С.Н. в натуре в виде земельного участок № площадью 542, 4 кв.м., что меньше причитающейся ему к выделу площади согласно правоустанавливающих документов (615, 38 кв.м.). Грибков С.Н. согласился на такой вариант и просил произвести выдел по данному варианту. В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ каждый из ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Как указывалось выше, соответчики Авдейчик В.П., Власова С.В., Гордюхина В.Н. признали заявленные исковые требования. В силу ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска соответчиками Авдейчиком В.П., Власовой С.В., Гордюхиной В.Н., поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик Мардиян В.А. заявленные исковые требования не признал, пояснив, что по правоустанавливающим документам ему принадлежит 17/100 долей спорного земельного участка, чему соответствует площадь 270, 55 кв.м., от общей площади участка 1591, 5 кв.м., а по предлагаемому варианту выдела ему в пользование выделяется земельный участок № площадью 230, 3 кв.м., что значительно меньше. Суд отвергает данные доводы ответчика Мардияна В.А., поскольку из заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы <данные изъяты> судом установлено, что фактическое пользование спорным земельным участком не соответствует правоустанавливающим документам на него, а именно: Мардияну В.А. по правоустанавливающим документам причитается 270, 55 кв.м., в его фактическом пользовании находится 332, 7 кв.м. Гордюхиной В.Н. причитается в пользование по правоустанавливающим документам 265, 25 кв.м., а в ее фактическом пользовании находится 403, 8 кв.м. Авдейчику В.П. по правоустанавливающим документам причитается 312, 99 кв.м., в его фактическом пользовании находится 68, 3 кв.м. Грибкову С.Н. по правоустанавливающим документам причитается 615, 38 кв.м., в его фактическом пользовании находится 466, 3 кв.м. Кроме того, для обслуживания и эксплуатации 48/600 долей домовладения, принадлежавших ФИО1, приходится 127, 32 кв.м., чем он фактически не пользуется, а пользуется Мардиян В.А. В общем пользовании находится земельный участок № площадью 71, 8 кв.м., а непосредственно под жилым домом находится земельный участок без номера, окрашенный в плате раздела в синий цвет площадью 139, 7 кв.м. <данные изъяты>. Власова С.В. не имеет в пользовании обособленного земельного участка, за исключением части земельного участка, непосредственно занятой ее долей домовладения и хозпостройкой. По предложенному экспертом единственному варианту выдела <данные изъяты> предлагается выделить в общую долевую собственность Авдейчика В.П., Мардияна В.А., Гордюхиной В.Н., Власовой С.В., Муниципального образования город Тверь земельный участок площадью 1049, 1 состоящий из: земельного участка № площадью 230, 3 кв.м., земельного участка № площадью 37, 0 кв.м.; земельного участка № площадью 1, 8 кв.м.; земельного участка № площадью 200, 5 кв.м.; земельного участка № площадью 271, 9 кв.м.; земельного участка № площадью 127, 7 кв.м.; земельного участка № площадью 7, 4 кв.м.; земельного участка № площадью 32, 8 кв.м.; земельного участка без номера, занятого непосредственно под жилым домом <адрес> площадью 139, 7 кв.м., окрашенного в плане раздела в синий цвет. Соотношение размера причитающихся совладельцам частей спорного земельного участка по правоустанавливающим документам и по предложенному варианту выдела показывает, что площади имеют незначительное расхождение. Так по варианту выдела в пользование Мардияна В.А. предлагается выделить земельный участка № площадью 230, 3 кв.м., без учета площади, занятой непосредственно его частью домовладения, которая составляет 29 кв.м. <данные изъяты>, а всего 259, 3 кв.м. При этом Мардияну В.А. по правоустанавливающим документам причитается в пользование 270, 55 кв.м., что с учетом наличия земельного участка общего пользования площадью 32, 8 кв.м., является незначительным расхождением. При этом, как указывалось выше, данный вариант выдела является единственным и не оспорен сторонами. Таким образом, суд приходит к выводу о том, предложенный вариант выдела не нарушает прав и законных интересов Мардияна В.А. и других ответчиков, поскольку предложенный экспертом вариант выдела максимально приближен к размеру идеальных долей совладельцев спорного земельного участка, произведен с учетом сложившегося между ними порядка пользования домовладением и земельным участком, не оспорен сторонами. При этом суд оценивает указанное выше экспертное заключение как допустимое письменное доказательство, полученное с соблюдением установленного процессуального порядка, выполненное компетентным экспертом-землеустроителем, состоящим в штате государственного экспертного учреждения, с соблюдением современных методик экспертного исследования, в связи с чем, полагает возможным произвести выдел по предложенному экспертом варианту. Суд также приходит к выводу о том, что Власовой С.В., не оформившей свои права на часть земельного участка, предназначенную для обслуживания и эксплуатации принадлежащих ей 22/100 долей спорного домовладения, и не заявившей самостоятельные исковые требования на предмет данного спора в части перехода к ней права на соответствующую долю земельного участка по правилам ст. 35 Земельного Кодекса РФ, что ей неоднократно разъяснялось судом, по данному варианту выдела в пользование предоставлен минимально необходимый земельный участок, на котором расположена ее часть домовладения и хозпостройки, за счет доли Грибкова С.Н., что также не нарушает как прав и законных интересов Власовой С.В., так и других совладельцев спорного земельного участка. Из заключения проведенных по делу первоначальной и дополнительной судебных землеустроительных экспертиз <данные изъяты> судом установлено, что в результате выдела доли Грибкова С.Н. образуются два самостоятельных земельных участка: земельный участок № площадью 542, 4 кв.м., причитающийся выделу в собственность Грибкова С.Н., и земельный участок, подлежащий выделу в общую долевую собственность Авдейчика В.П., Мардияна В.А., Гордюхиной В.Н., Власовой С.В., Муниципального образования город Тверь, площадью 1049, 1 состоящий из: земельного участка № площадью 230, 3 кв.м., земельного участка № площадью 37, 0 кв.м.; земельного участка № площадью 1, 8 кв.м.; земельного участка № площадью 200, 5 кв.м.; земельного участка № площадью 271, 9 кв.м.; земельного участка № площадью 127, 7 кв.м.; земельного участка № площадью 7, 4 кв.м.; земельного участка № площадью 32, 8 кв.м.; земельного участка без номера, занятого непосредственно под жилым домом <адрес> площадью 139, 7 кв.м., окрашенного в плане раздела в синий цвет. В связи с выделом доли Грибкова С.Н. в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок изменится размер долей в праве общей долевой собственности Авдейчика В.П., Мардияна В.А., Гордюхиной В.Н., Власовой С.В., Муниципального образования город Тверь на земельный участок площадью 1049, 1 кв.м., выделяемый в их общую долевую собственность в следующем размере. Часть вновь образованного земельного участка площадью 139, 7 кв.м., занятая непосредственно под жилым домом <адрес>, окрашенная в плане раздела в синий цвет, от общей площади земельного участка 1049, 1 кв.м., распределяется между совладельцами спорного домовладения по правилу ст. 35 Земельного Кодекса РФ в соответствии с размером долей совладельцев в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>, а именно: Доля Гордюхиной В.Н. – 8/24 = 1/3 от 139, 7 кв.м. = 46, 5 кв.м.; Доля Авдейчика В.П. – 59/300 от 139, 7 кв.м. = 27, 5 кв.м.; Доля Власовой С.В. – 22/100 от 139, 7 кв.м. = 30, 7 кв.м.; Доля ФИО1 – 48/600 = 8/100 от 139, 7 кв.м. = 11, 2 кв.м.; Доля Мардияна В.А.- 17/100 от 139, 7 кв.м. = 23, 8 кв.м. Часть вновь образованного земельного участка площадью 32, 8 кв.м. (земельный участок №, окрашенный в плане раздела в зеленый цвет), предоставляемая в общее пользование совладельцев дома, от общей площади земельного участка 1049, 1 кв.м., распределяется между совладельцами спорного домовладения по правилу ст. 35 Земельного Кодекса РФ, в соответствии с размером долей совладельцев в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>, а именно: Доля Гордюхиной В.Н. – 8/24 = 1/3 от 32, 8 кв.м. = 10, 9 кв.м.; Доля Авдейчика В.П. – 59/300 от 32, 8 кв.м. = 6, 5 кв.м.; Доля Власовой С.В. – 22/100 от 32, 8 кв.м. = 7, 2 кв.м.; Доля ФИО1 – 48/600 = 8/100 от 32, 8 кв.м. = 2, 6 кв.м.; Доля Мардияна В.А.- 17/100 от 32, 8 кв.м. = 5, 6 кв.м. Итого во вновь образованном земельном участке площадью 1049, 1 кв.м. площади совладельцев составили: Гордюхиной В.Н. – 207, 9 кв.м. (земельные участки № и №) + 46, 5 кв.м. (под домом) + 10, 9 кв.м. (общее пользование) = 265, 3 кв.м.; Авдейчика В.П. – 271, 9 кв.м. (земельный участок №) + 27, 5 кв.м. (под домом) + 6, 5 кв.м. (общее пользование) = 305, 9 кв.м.; Власовой С.В. - 38, 8 кв.м. (земельные участки № и №) + 30, 7 кв.м. (под домом) + 7, 2 кв.м. (общее пользование) = 76, 7 кв.м.; ФИО1 - 127, 7 кв.м. (земельный участок №) + 11, 2 кв.м. (под домом) + 2, 6 кв.м. (общее пользование) = 141, 5 кв.м.; Мардияна В.А.- 230, 3 кв.м. (земельный участок №) + 23, 8 кв.м. (под домом) + 5, 6 кв.м. (общее пользование) = 259, 7 кв.м. Размер долей совладельцев вновь образованного земельного участка площадью 1049, 1 кв.м. составил: Доля Гордюхиной В.Н. – 265, 3 кв.м. : 1049, 1 кв.м. = 0, 253 = 25/100 долей; Доля Авдейчика В.П. – 305, 9 кв.м. : 1049, 1 кв.м. = 0, 292 = 29/100 долей; Доля Власовой С.В. – 76, 7 кв.м. : 1049, 1 кв.м. = 0, 073 = 7/100 долей; Доля ФИО1 - 141, 5 кв.м. : 1049, 1 кв.м. = 0, 135 = 14/100 долей; Доля Мардияна В.А.- 259, 7 кв.м. : 1049, 1 кв.м. = 0, 248 = 25/100 долей. В силу ч. 1 ст. 59 Земельного Кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. В силу ч. 2 ст. 59 Земельного Кодекса РФ и ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Поскольку в силу требований ст. 252 ГК РФ в результате выдела подлежит прекращению право общей долевой собственности на спорный земельный участок <адрес>, общей площадью участка 1519, 5 кв.м. (кадастровый номер №), государственной регистрации подлежит прекращение права общей долевой собственности: Авдейчика В.П. на 59/300 долей; Гордюхиной В.Н. на 4/24 долей; Грибкова С.Н. на 232/600 долей; Мардияна В.А. в размере 17/100 долей; муниципального образования город Тверь на 30/100 долей (под долями дома ФИО1 и Власовой С.В.). В связи с формированием двух новых земельных участков, подлежит государственной регистрации: право собственности Грибкова С.Н. на вновь образованный земельный участок площадью 542, 4 кв.м.; а также право общей долевой собственности Гордюхиной В.Н. на 25/100 долей; Авдейчика В.П. на 29/100 долей; Власовой С.В. на 7/100 долей; Муниципального образования город Тверь на 14/100 долей (под долей дома ФИО1); Мардияна В.А. на 25/100 долей вновь образованного земельного участка площадью 1049, 1 кв.м. В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Грибкова С.Н. удовлетворить. На принадлежащие Грибкову С.Н. на праве общей долевой собственности 232/600 (двести тридцать две шестисотых) долей земельного участка <адрес>, общей площадью участка 1519, 5 (одна тысяча пятьсот девятнадцать целых пять десятых) кв.м., выделить в натуре земельный участок № площадью 542, 4 (пятьсот сорок две целых четыре десятых) кв.м., в соответствии с проектом раздела по заключению первоначальной и дополнительной судебных землеустроительных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установив границы данного земельного участка в соответствии с координатами проекта раздела. Выделить в общую долевую собственность Авдейчику В.П., Мардияна В.А., Гордюхиной В.Н., Власовой С.В., Муниципального образования город Тверь земельный участок площадью 1049, 1 (одна тысяча сорок девять целых одна десятая) кв.м., в соответствии с проектом раздела по заключению первоначальной и дополнительной судебных землеустроительных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из: земельного участка № площадью 230, 3 кв.м., земельного участка № площадью 37, 0 кв.м.; земельного участка № площадью 1, 8 кв.м.; земельного участка № площадью 200, 5 кв.м.; земельного участка № площадью 271, 9 кв.м.; земельного участка № площадью 127, 7 кв.м.; земельного участка № площадью 7, 4 кв.м.; земельного участка № площадью 32, 8 кв.м.; земельного участка без номера, занятого непосредственно под жилым домом <адрес> площадью 139, 7 кв.м., окрашенного в плане раздела в синий цвет, установив границы земельного участка площадью 1049, 1 (одна тысяча сорок девять целых одна десятая) кв.м. в соответствии с координатами проекта раздела. На основании ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для: государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок <адрес>, общей площадью участка 1519, 5 (одна тысяча пятьсот девятнадцать целых пять десятых) кв.м. кадастровый номер участка (№); государственной регистрации возникновения права собственности на вновь образованные в соответствии с данным судебным решением земельные участки. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2011 года. Судья Образцова Н.В. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 26.03.2011 года. Дело № 2-31/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ