Дело № 2-2186/11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года город Тверь Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Голищевой Л.И., при секретаре Ксенофонтовой К.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тверской области к Воробьевой Т.И. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени у с т а н о в и л: Межрайонная ИФНС России №10 по Тверской области обратилась в суд с иском к Воробьевой Т.И. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, является плательщиком земельного налога. На основании ст. 394 НК РФ, ответчику начислен земельный налог, который составил в общей сумме <данные изъяты>. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ Своевременно ответчиком налог не уплачен, в связи с чем налоговая инспекция требованием об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ предложила налогоплательщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность по земельному налогу, однако до настоящего времени требование инспекции добровольно должником не исполнено. В судебном заседании представитель истца - МРИ ФНС №10 по Тверской области исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты>, включая пени. Ответчик Воробьева Т.И. своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, не явилась в суд, о причинах неявки суд не известила, и не представила доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Судебная повестка вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам. Вынесено определение о рассмотрение дела в порядке заочного производства. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу Земельный налог, согласно ст. 15 НК РФ, устанавливается в качестве местного налога, который формирует доходную базу местных бюджетов, и вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в соответствии с НК РФ, и в силу ст. 12 НК РФ обязателен к уплате на территории этого муниципального образования. В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного ( бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В соответствии со статьей 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. На основании статьи 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Как усматривается из материалов дела, ответчик является владельцем земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер № В соответствии с п. 2 ст. 6 Положения «О земельном налоге» физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают налог на основании направленных налоговыми органами налоговых уведомлений в срок: не позднее 15 сентября года, являющегося налоговым периодом – авансовый платеж ? годовой суммы налога; не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом – окончательная сумма налога. Ответчику были направлены налоговое уведомление № и требование об уплате налога №, в установленном законом порядке, которые ответчиком оставлены без исполнения. При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пеня - санкция за несвоевременное выполнение денежных обязательств. В силу ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Поскольку ответчик не выполнил обязанность по уплате земельного налога в установленные законом сроки, то были начислены пени в сумме <данные изъяты>. Проверив представленный расчет пени за неуплату земельного за ДД.ММ.ГГГГ год в установленные сроки, суд полагает его правильным и подлежащим его удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области удовлетворить. Взыскать с Воробьевой Т.И. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> <данные изъяты> Взыскать с Воробьевой Т.И. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.И. Голищева. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 29.07.2011 года.