ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 августа 2011 года. г. Тверь. Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Бойковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Либозаев Д. П. к Пичуевой И. П., Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери об определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, У С Т А Н О В И Л: Либозаев Д.П. обратился с исковыми требованиями к Пичуевой И.П., Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери об определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их, пояснив, что по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую совместную собственность спорную квартиру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого, открылось наследство по закону, своевременно принятое путем обращения в нотариальную контору наследником первой очереди - пережившей супругой наследодателя ФИО2 При этом наследственные права на спорную квартиру оформлены не были. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после смерти которой, открылось наследство по завещанию, своевременно принятое путем обращения в нотариальную контору наследником по завещанию Либозаевым Д.П. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с отсутствием доказательств родства ФИО1 и ФИО2, а также необходимостью определения состава наследственной массы. Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родства наследодателей. Для оформления наследственных прав на спорную квартиру предъявлен данный иск. В судебное заседание представитель ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил. Ответчик также не представил письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам. В судебном заседании соответчик Пичуева И.П. признала заявленные исковые требования, пояснив, что не претендует на наследство ФИО2 в порядке наследования обязательной доли и не принимала его. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, что по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую совместную собственность спорную квартиру <адрес> <данные изъяты>. Данный договор был зарегистрирован в БТИ г. Твери ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в связи с чем, на основании ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на спорную квартиру является юридически действительным при отсутствии государственной регистрации, введенной данным законом, как ранее возникшее право. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 <данные изъяты>. В соответствии со ст. 3-1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции федерального закона от 13.11.2002 года, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. В связи с изложенным, включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, подлежит 1\2 доля спорной квартиры. Из исследованной в судебном заседании копии наследственного дела по факту наследования имущества ФИО1 <данные изъяты>, судом установлено, что открывшееся после его смерти наследство по закону было принято в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок, путем обращения в нотариальную контору наследником первой очереди - пережившей супругой наследодателя ФИО2 При этом наследственные права на спорную квартиру оформлены не были. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 <данные изъяты>. Из исследованной в судебном заседании копии наследственного дела по факту наследования ее имущества <данные изъяты>, судом установлено, что открывшееся после ее смерти наследство по завещанию было принято в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок, путем обращения в нотариальную контору наследником по завещанию Либозаевым Д.П. При этом завещанием от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, которое не отменено и не изменено на дату смерти наследодателя, ФИО2 завещала все свое имущество Либозаеву Д.П. Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с отсутствием доказательств родства ФИО1 и ФИО2, а также необходимостью определения состава наследственной массы <данные изъяты> Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родства супругов- наследодателей ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты>. В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, действующей на момент открытия наследства ФИО1 и ФИО2, для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которым в силу ст. 1114 ГК РФ является день смерти наследодателя. В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. Поскольку наследник по закону первой очереди после смерти ФИО1 – ФИО2 в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя совершила действия по принятию наследства по правилу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, она унаследовала 1/2 долю спорной квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, в связи с чем, в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2, подлежит 1/2 доля квартиры, принадлежащая ей по договору приватизации, и еще 1/2 доля квартиры, принадлежавшая ей в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 Поскольку наследник по завещанию после смерти ФИО2 – Либозаев Д.П. также в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя совершил действия по принятию наследства по правилу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, он унаследовал целую спорную квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2 Исковые требования в отношении соответчика Пичуевой И.П. удовлетворению не подлежат, так как данный ответчик не является надлежащим, поскольку, как установлено судом наследство после смерти ФИО2 не принимал и не претендует на него. Расходы по госпошлине подлежат взысканию с надлежащего ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери на основании ст. 98 ГПК РФ. В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Либозаев Д. П. удовлетворить. Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру <адрес>, а именно: долю ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/2 (одной второй) доли; долю ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/2 (одной второй) доли. Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру <адрес>. Признать за Либозаевем Д. П. право собственности на <адрес> в <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер объекта недвижимости: №). В удовлетворении исковых требований в отношении Пичуевой И. П. отказать. Взыскать с Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери в пользу Либозаев Д. П. в счет возврата госпошлины 6026 (шесть тысяч двадцать шесть) рублей 14 копеек. Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2011 года. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья Образцова Н.В. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 20.08.2011 г. Дело № 2-2643/2011
Р Е Ш Е Н И Е