№ 2-2617/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года город Тверь Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре Дорошкевич А.С., с участием: представителя истца Пименовой С.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Красных М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеевой И.Ю. к Красных М.М. о взыскании в порядке регресса суммы погашенного долга по кредитному договору. УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную в счет исполнения решения Центрального районного суда города Твери от 28 мая 2008 года, сумму исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленного требования истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 17% годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению истца, в целях обеспечения исполнения обязательств ответчиком по названному кредитному договору, она выступила поручителем у ответчика. Решением Центрального районного суда города Твери от 28 мая 2008 года по делу № в солидарном порядке с ответчика и поручителей – Авдеевой И.Ю. и ФИО4, была взыскана в пользу Банка сумма в размере <данные изъяты> рублей. По утверждению истца, указанную сумму она выплатила в полном объеме, кроме того уплатила исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. По мнению истца, поскольку она исполнила обязательства по погашению задолженности за Красных М.М. в полном объеме, то она имеет право регрессного требования к ответчику о взыскании уплаченной суммы. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, мотивируя тем, что в период исполнения решения Центрального районного суда города Твери она была вынуждена урезать свой семейный бюджет и питаться низкокачественными продуктами питания. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме. Ответчик заявленные исковые требования не оспаривал, пояснив суду, что он не возражает погасить имеющуюся задолженность перед истцом. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Солидарная ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства установлена п. 1 ст.363 ГК РФ (с оговоркой - если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя). При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3 ст.363 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Судом установлено, что решением Центрального районного суда города Твери от 28 мая 2008 года с Красных М.М., Авдеевой И.Ю. и ФИО4 в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7). Судом установлено, что в исполнение названного решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела города Твери УФССП по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заработную плату истца (л.д.8). Судом установлено, что истцом в целях исполнения решения Центрального районного суда города Твери от 28 мая 2008 года из заработной платы истца было удержано <данные изъяты> рублей, кроме того, истцом был уплачен исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9). Принимая во внимание положения ст. 365 ГК РФ. суд полагает имущественные притязания ответчика на сумму <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению. При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной в счет возмещения судебных издержек, поскольку истцом, исходя из бремени доказывания, не представлено допустимых доказательств оплаты указанной денежной суммы. При этом, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред может быть взыскан в пользу гражданина в связи с действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Исковые требования о взыскании денежных средств в порядке регресса вытекают из имущественных правоотношений, а нарушение имущественных прав истца не влечет права требования компенсации морального вреда. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Из текста искового заявления, усматривается, что истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Исходя из имущественных требований истца на сумму <данные изъяты> рублей, истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля, а также оплатить требование неимущественного характера (компенсацию морального вреда) в размере <данные изъяты> рублей, таким образом, общая сумма государственной пошлины составит <данные изъяты> рублей Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2), в связи с чем, ответчику надлежит возместить истцу расходы по уплате государственно пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат возмещению понесенные расходы на оформление доверенности, сумма которых составит <данные изъяты> рублей. Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной работы при подготовке искового заявления, учитывая участие представителя истца в двух судебных заседаниях, суд полагает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Авдеевой И.Ю. к Красных М.М. о взыскании в порядке регресса суммы погашенного долга по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Красных М.М. в пользу Авдеевой И.Ю. в счет возмещения расходов по погашению задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований к Красных М.М. Авдеевой И.Ю. отказать. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней с даты его вынесения. Председательствующий Кондратьева А.В. Решение вступило в законную силу.