2-2055/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года город Тверь Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., с участием: представителя истца Калмыковой В.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя истца Шамкина В.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № УМЮ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре Дорошкевич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижневой Н.Ф. к Степановой Т.И., Степановой Н.П., Степанову А.И., Устинову С.К., Устиновой А.И. о выделе доли домовладения в натуре и прекращении права долевой собственности, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила выделить ей 368/600 долей из общего имущества – домовладения № по <адрес>, передав в ее пользование жилой дом под литерой Б; прекратив право общедолевой собственности на указанное домовладение и признав за ней право собственности на жилой дом под литерой Б, площадью 52,5 кв.м. по указанному адресу; прекратить право собственности Степановой Т.И. на 80/600 долей, Степановой Н.П. на 40/600 долей, Степанова А.И. на 40/600 долей, Устинова С.К. на 36/600 долей, Устиновой А.И. на 36/600 долей в праве общей собственности на названное домовладение. В обоснование своих требований истец указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 368/600 долей жилого дома № № по <адрес>. Согласно данным технического паспорта на названное домовладение сособственниками указанного домовладения являются Степанова Т.И. (80/600 долей), Степанова Н.П. (40/600 долей), Степанов А.И. (40/600 долей), Устинов С.К. (36/600 долей), Устинова А.И. (36/600 долей). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение по вышеуказанному адресу состояло из двух жилых одноэтажных бревенчатых домов с надворными постройками, обозначенные на поэтажном плане основного строения под литерами А и Б. Общая площадь домовладения составляла 117, 9 кв.м., в том числе, общая полезная площадь жилого дома под литерой А - 66,3 кв.м.; общая полезная площадь жилого дома под литерой Б - 51,6 кв.м. Согласно сложившемуся порядку пользования, ответчики проживали и пользовались частью домовладения, обозначенного в техническом паспорте на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под литерой А; частью домовладения под литерой Б пользовались ФИО9 и ФИО10, правопреемником которых является истец. По утверждению истца, ответчики бесхозяйственно пользовались своей частью дома, не несли бремя содержания имущества, а также не уплачивали соответствующие налоги и сборы. Ответчики полностью устранились от владения, пользования и распоряжения принадлежащими им долями жилого дома. В результате часть дома под литерой А была полностью разрушена. В настоящее время часть дома под литерой А, принадлежащая ответчикам, как объект жилищных прав отсутствует, а доля дома, принадлежащая истцу, образует отдельно стоящее строение - жилой дом, обозначенный в техническом паспорте под литерой Б, площадью 52, 5 кв.м. Ответчики не принимают участия в расходах на содержание вышеназванного жилого дома. В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования и просили удовлетворить их. Ответчики Устинова А.И., Устинов С.К., Степанова Т.И., Степанова Н.П., Степанов А.И. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не представили, судебные повестки, направленные в их адрес вернулись из почтового отделения с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.28-35). В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным признать неявку ответчиков по неуважительной причине и рассмотреть заявленные требования в их отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности, с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). При этом согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Судом установлено, что жилой дом № № по <адрес> принадлежит на праве долевой собственности истцу (368/600 долей), Степановой Т.И. (80/600 долей), Степановой Н.П. (40/600 долей), Степанову А.И. (40/600 долей), Устинову С.К. (36/600 долей), Устиновой А.И. (368/600 долей). Из материалов дела следует, что спорный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоял из двух жилых одноэтажных бревенчатых домов с надворными постройками, обозначенными на поэтажном плане основного строения под литерами А и Б. Общая площадь домовладения составляла 117,9 кв.м., в том числе общая площадь домовладения под литерой А – 66,3 кв.м., общая площадь домовладения под литерой Б – 51,6 кв.м. (л.д.23). В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Судом установлено, что в пользовании истца находилось домовладение, поименованное в техническом паспорте как жилой дом под литерой Б, в пользовании ответчиков находился жилой дом под литерой А. Данный вывод суда подтверждается в том числе показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, не доверять которым у суда оснований не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В силу ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В силу ст. 252 ГК РФ и в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. Из материалов дела следует, что строения под литерой «А» и литерой «Б» по отношению друг к другу были автономны, для раздела спорного домовладения не требуются производство общестроительных работ, организация автономных систем электроснабжения, газоснабжения, отопления, водоснабжения, ранее между сособственникам домовладения сложился порядок пользования им и земельным участком, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности реального раздела спорного домовладения по предложенному истцом варианту, путем выделения в ее собственность жилого дома под литерой Б, находившегося по сложившемуся порядку пользования спорного домовладения в ее пользовании, на причитающиеся 368/600 долей в праве собственности на спорное домовладение. Статьей 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Из имеющегося в материалах дела акта обследования спорного домовладения, составленного специалистом БТИ ДД.ММ.ГГГГ, объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, объяснений представителей истца и показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 судом установлено, что жилой дом под литерой А в ДД.ММ.ГГГГ был полностью снесен, что позволяет суду прийти к выводу о том, что жилой дом под литерой А спорного домовладения, находившийся по сложившемуся порядку пользования спорного домовладения в пользовании ответчиков, на причитающиеся им 232/600 долей уничтожен, а наличие государственной регистрации права ответчиков на несуществующий объект нарушает права истца как сособственника спорного домовладения. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Стрижневой Н.Ф. к Степановой Т.И., Степановой Н.П., Степанову А.И., Устинову С.К., Устиновой А.И. о выделе доли домовладения в натуре и прекращении права долевой собственности удовлетворить. Произвести реальный раздел домовладения № по <адрес>, выделив в пользование Стрижневой Н.Ф. на принадлежащие ей 368/600 долей отдельно стоящее строение под литерой Б (кадастровый номер №). Прекратить право общей долевой собственности Стрижневой Н.Ф., Степановой Т.И., Степановой Н.П., Степанова А.И., Устинова С.К., Устиновой А.И. на жилой дом № № по <адрес> в городе Твери общей площадью 117,9 кв.м. Признать за Стрижневой Н.Ф. право собственности на жилой дом № № по <адрес> под литерой Б, общей площадью 52,5 кв.м., с кадастровым номером № На основании ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для: 1. государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности: ? Стрижневой Н.Ф. на 386/600 долей домовладения № по <адрес>; ? Степановой Т.И. на 80/600 долей домовладения № по <адрес>; ? Степановой Н.П. на 40/600 долей домовладения № по <адрес>; ? Степанова А.И. на 40/600 долей домовладения № по <адрес>; ? Устинова С.К. на 36/600 долей домовладения № по <адрес>; ? Устиновой А.И. на 36/600 долей домовладения № по <адрес>. 2. государственной регистрации возникновения права собственности Стрижневой Н.Ф. на домовладение № по <адрес>, общей площадью 52,5 кв.м., с кадастровым номером № Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий Кондратьева А.В. Решение вступило в законную силу.