Дело № 2-1443/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2011 г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Голищевой Л.И.,

при секретаре Ксенофонтовой К.Я.,

с участием представителя истца ООО «ЕРКЦ» Семеновой В.А., действующей на основании доверенности №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Лебедевой Е.А.-адвоката Егоршиной Н.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «Управляющая Компания Пролетарского района г. Твери « Семеновой В.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр» к Лебедевой М.Е., Лебедевой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и неустойки (пени) за просрочку оплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЕРКЦ» обратилось в суд с иском к Лебедевой М.Е., Лебедевой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и неустойки (пени) за просрочку оплаты, Просило суд взыскать с Лебедевой М.Е., Лебедевой Е.А., зарегистрированных по адресу: <адрес>, <адрес> в солидарном порядке в пользу ООО «ЕРКЦ» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> коп., пени за просрочку оплаты в сумме <данные изъяты> коп., а также госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семенова В.А. подержала исковые требования и пояснила, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес> находится в собственности Лебедевой М.Е., в ней зарегистрирована ее дочь Лебедева Е.А.. За период времени, длящегося более 6 месяцев, ответчики не производили оплату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего по лицевому счету жилого помещения, в котором зарегистрированы ответчики, образовалась задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе пени (неустойка) за просрочку оплаты в размере <данные изъяты> В соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашение между собственником и членами его семьи. Просила суд взыскать с Лебедевой М.Е., Лебедевой Е.А., зарегистрированных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> в солидарном порядке в пользу ООО «ЕРКЦ» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> коп., пени за просрочку оплаты в сумме <данные изъяты>., а также госпошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик Лебедева М.Е. и ее представитель Назаренко Д.Ф. надлежащим образом извещены о дне, времени и месте слушания дела, в суд не явились, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просили, о причинах неявки суд не известили и не представил доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание. Определением Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ суд признал неявку в судебное заседание ответчика неуважительной и считает в силу ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лебедевой М.Е. и ее представителя.

Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Лебедева М.Е. исковые требования не признала и поясняла, что она не знает, кто такие ООО «ЕРКЦ». Об этой организации она узнала только из приложенных к исковому заявлению документов. Не платила за квартиру, поскольку не знала, кому она должна платить. Она не знала даже, что есть «Управляющая компания». Жилищным законодательством предусмотрено наличие одной управляющей компании, а у них их две. Они ее должны были как-то уведомить в том, что ее куда-то передают. Она не имеет перед ними обязательств и не знает, почему она должна им платить. Каким образом «Управляющая компания» производит ей начисления – ей неизвестно. Она не получала ни одного извещения об оплате коммунальных услуг. Производят они начисления на основании чьих-то слов. В иске они требуют оплату коммунальных услуг, но они не имеют право этого делать. Требованием искового заявления является взыскание через суд оплаты за ЖКУ и пени. При этом указано, что обращение в суд основано на соглашении между двумя хозяйствующими субъектами, эта сделка не соответствует закону. Принципал по договору указан, как «Управляющая компания». Согласно понятийному пункту правил оказания КУ «управляющая организация» - юридическое лицо…, управляющее многоквартирным домом на основании договора управления». Доказательств наличия такого договора истцом не представлено. По закону РФ «О защите прав потребителей» - «исполнитель» - организация, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору. Поскольку договор на управление в суд не представлен, субъект, оказывающий ЖКУ в <адрес> по <адрес>, неизвестен. Таким образом, иск основан на предположении, что Принципал – это «УК». Согласно ст. 131-132 ГПК РФ, исковое заявление должно быть основано не на предположениях, а на доказательствах, полученных законным путем. Доказательств в иске нет. Кроме того пояснила, что ее дочь не проживает со ней в квартире с ДД.ММ.ГГГГ., они не поддерживают отношений, являются только родственниками. Считает, что она не должна оплачивать никакие коммунальные услуги. Исковые требования не признает в полном объеме, считает, что истец превысил свои правомочия при обращении в суд. Просила в иске истцу отказать.

Представитель ответчика Лебедевой Е.А.- адвокат Егоршина Н.В., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ определением Пролетарского районного суда города Твери исковые требования не признала и пояснила, что поскольку Лебедева Е.А. не проживает в <адрес> <адрес> <адрес>, то она не должна платить коммунальные услуги.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Пролетарского района города Твери» Семенова В.А. действующая на основании доверенности поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая Компания Пролетарского района города Твери» является управляющей компанией жилого дома города Твери, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора об управлении многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 100-105).

Согласно п.1.13 Устава основными видами деятельности ООО «ЕРКЦ» являются обработка сведений о внесении населением денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых управляющими организациями, а также начисление населению ежемесячных платежей за жилищно-коммунальное обслуживание на основании договоров с управляющими организациями, в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Судом установлено, что между ООО «ЕРКЦ» и ООО «Управляющая Компания Пролетарского района города Твери» заключен и действует агентский договор на производство расчетов и обработке платежей населения за жилищно-коммунальные и иные услуги № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕРКЦ» и ООО «Управляющая Компания Пролетарского района города Твери» заключен агентский договор на сбор задолженности с населения за жилищно- коммунальные услуги №, согласно которому Агент (ООО «ЕРКЦ») при необходимости представляет интересы Принципала (ООО «Управляющая Компания Пролетарского района города Твери») в суде на взыскание с потребителей жилищно-коммунальных услуг сумм задолженностей, неустоек, штрафных санкций в размерах, предусмотренных договором между Потребителем и Принципалом и действующим законодательством РФ.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая Компания Пролетарского района г. Твери» уполномочивает ООО «ЕРКЦ» вести от своего имени, но в интересах Общества гражданские дела, представлять интересы Общества с правом ведения переговоров, предъявлении претензий и подписания актов сверок, графиков погашения задолженности, соглашений и иных документов, направленных на погашение задолженности Должниками перед обществом.

Таким образом, оценивая вышеперечисленные доказательства, суд считает что ООО «ЕРКЦ» является надлежащим истцом по делу и имеет право предъявлять настоящий иск.

Судом установлено, что <адрес>, находящая в <адрес> <адрес> <адрес> принадлежит Лебедевой М.Е. с ДД.ММ.ГГГГ. В этой квартире зарегистрирована и проживает ее дочь Лебедева Е.А.

Ответчикам были начислены платежи на содержание данной квартиры и за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени за просрочку оплаты в сумме <данные изъяты>.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 158 ч.1 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 31 ч.3 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Также в соответствии с п.19-21 Правил пользования жилыми помещениями, принятыми во исполнение требований ст. 17 Жилищного кодекса РФ, и утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года №25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством. Дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым посещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Не оформление путем составления договора отношений между организацией наделенной функциями управления многоквартирными домами и организации жилищно-коммунального обслуживания населения и собственником жилого помещения при фактическом получении (потреблении) собственником услуг в качестве пользователя жилым помещением не влечет освобождения последнего от исполнения обязанностей возлагаемых на него жилищным законодательством.

Судом установлено, что Лебедева М.Е. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Лебедева Е.А. является дочерью собственника вышеуказанного жилого помещения, с которым проживает совместно. Допустимых письменных доказательств о том, что Лебедева Е.А. не проживает с ответчиком Лебедевой М.Е. суду не представлено, также не представлено никаких доказательство, что Лебедева Е.А. оплачивает коммунальные услуги по другому месту жительства, Лебедева Е.А. не обращалась к истцу для перерасчета коммунальных услуг в связи с временным не проживанием по месту своей регистрации, при таких обстоятельствах суд считает, что Лебедева Е.А. проживает по адресу регистрации и как дееспособный член семьи жилого помещения несет солидарную с Лебедевой М.Е. ответственность по данному спору.

Из представленных истцом в судебном заседании помесячных начислений в финансовом периоде судом установлено, что ответчикам начислены платежи на содержание спорной квартиры и за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты>..

Судом установлено, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих факт погашения указанной выше задолженности, расчет задолженности не оспорен.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Проверив представленные истцом расчет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также расчет пени, суд полагает их правильными и обоснованными.

Принимая во внимание, что ответчиками, исходя из бремени доказывания, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги, наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотренную п. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд не находит оснований для освобождения либо уменьшения размера пени, и полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

К доводам ответчика о том, что истцом не представлялись платежные извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг за спорный период суд относится критически поскольку истцом в судебном заседании представлены копии счетов –квитанций за спорный период, которые доставлялись ответчикам курьером на основании договора на доставку счетов-квитанций в почтовые ящики. Ответчики пользовались коммунальными услугами, и в случае не получения счетов-квитанций должны были сами обратиться в ООО «ЕРКЦ». Представленные копии счета-квитанции соответствуют требованиям, установленным п.38 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчиков, поскольку требования истца удовлетворены судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ООО «Единый расчетный кассовый центр» к Лебедевой М.Е., Лебедевой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и неустойки (пени) за просрочку оплаты удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Лебедевой М.Е., Лебедевой Е.А. в пользу ООО «Единый расчетный кассовый центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты в сумме <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2011 года.

Судья Голищева Л.И.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 22.07.2011 года.