о понуждени к заключению дополнительного соглашения



Дело № 2-1935/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2011 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Голищевой Л.И.,

при секретаре Ксенофонтовой К.Я.,

с участием представителя истца – Васильевой О.Б., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика НП вкладчиков-кредиторов «Первомайский-2» Посадкова А.Н. и Володина А.В., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ермолаева Р.М. к Некоммерческому партнерству вкладчиков–кредиторов «Первомайский-2» о понуждении к заключению дополнительного соглашения

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев Р.М. обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству вкладчиков–кредиторов «Первомайский-2» о понуждении к заключению дополнительного соглашения. Просил суд обязать Некоммерческое партнерство вкладчиков-кредиторов «Первомайский-2» заключить с ним, Ермолаевым Р.М., дополнительное соглашение к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определить условия достройки по себестоимости однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебное заседание истец Ермолаев Р.М. не явился, хотя надлежаще был извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил в суд своего представителя Васильеву О. Б., действующую на основании доверенности. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя Васильевой О.Б., действующей на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца Васильева О.Б. поддержала исковые требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и Компания» был заключен Договор инвестиционного вклада за № и дополнительное соглашение № к нему.

Целью данного договора являлось получение <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

Фактически истец заказал КТ «Социальная инициатива и Компания» строительство новой квартиры, а КТ «Социальная инициатива и Компания», в свою очередь, обязалось построить и передать истцу (с оформлением в собственность) готовый объект строительства – однокомнатную квартиру.

Истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, именно полностью оплатил стоимость квартиры. КТ «Социальная инициатива и Компания» не выполнила свои обязательства по передаче ему в собственность квартиры, в связи с возбуждением уголовного дела в отношении его руководства в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КТ «Социальная инициатива и Компания» было заключено соглашение о расторжении договора инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предмету данного соглашения, его стороны договорились о расторжении договора инвестиционного вклада. Сумма, внесенная вкладчиком в складочный капитал Товарищества, составляет <данные изъяты>. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечисляются Товариществом на лицевой счет, указанный вкладчиком, в течение трех месяцев с момента подачи вкладчиком заявления о выходе из Товарищества. Однако КТ «Социальная инициатива и Компания» обязательства, взятые на себя по данному соглашению, не выполнило. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между КТ «Социальная инициатива и компания» и НП ВК «Первомайский-2» было заключено соглашение, по которому к последнему перешли права и обязательства по строительству микрорайона «Первомайский-2», в том числе и перед вкладчиками-кредиторами, направившими свои средства на финансирование строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между КТ «Социальная инициатива и Компания», НП «Первомайский-2» и Ермолаевым Р.М. было заключено соглашение № о расторжении договора инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному соглашению, НП «Первомайский-2» приняло на себя обязательство КТ «Социальная инициатива и компания» перед истцом, вытекающее из договора инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, имел место перевод долга от первоначального должника на нового в соответствии со ст. 391 ГК РФ. В соответствии с п.4 данного соглашения условия и порядок исполнения обязательств, переданных НП ВК «Первомайский-2», согласовываются НП ВК «Первомайский-2» и Ермолаевым Р.М. в дополнительном соглашении №, являющемся неотъемлемой частью данного соглашения. В указанном дополнительном соглашении стороны обязались, исходя из добровольного выбора истца, согласовать условия достройки квартиры или возврата денежных средств в размере долга переводимого на НП ВК «Первомайский-2». Однако до настоящего времени никакого дополнительного соглашения между истцом и ответчиком не подписано. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой заключить в соответствии с новым действующим законодательством договор долевого участия в строительстве, с согласием доплаты. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление ответчику с требованием заключить дополнительное соглашение к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил оговорить условия достройки квартиры.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года истцом был получен ответ, согласно которому ответчик предлагает вернуть истцу уплаченные денежные средства; при этом в письме указано, что истцу был направлен совместно с ответом проект договора о порядке возврата денежных средств. Кроме как ответа, истцом более ничего не получалось. С такой позицией истец не согласен. Считает, что это противоречит действующему законодательству, а именно нормам статей 307;309;310 ГК РФ. Просит суд обязать Некоммерческое партнерство вкладчиков-кредиторов «Первомайский-2» заключить с ним, Ермолаевым Р.М., дополнительное соглашение к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определить условия достройки по себестоимости <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Представители ответчика от НП ВК «Первомайский-2» Посадков А.Н. и Володин А.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, а Посадков А.Н. пояснил, что, при обосновании заявленных им требований истец ссылается на доказательства, которые, с учётом характера настоящего спора, не имеют отношения к его сути.

В частности, своё право на получение в собственность квартиры истец основывает на договорах, заключённых им с третьим лицом - КТ «Социальная инициатива и Компания», в настоящее время признанной банкротом.

Как следует из пояснений представителя истца, истец не заявлял каких-либо требований к КТ «Социальная инициатива и Компания» относительно существа заключённых с данной организацией договора и дополнительного соглашения к нему. В связи с этим все доводы истца в рамках настоящего дела относительно его истинных намерений и целей, преследуемых им при подписании указанных выше документов (и соответственно – об их характере), правового значения не имеют. Истец приводит документы, которые опровергают его собственную позицию по данному спору. Ссылаясь на Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязательств по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между ответчиком и КТ «Социальная инициатива и Компания» (далее – «Соглашение»), истец не понимает его сущности.

Соглашение является базовым документом, заключённым между ответчиком и КТ «Социальная инициатива и Компания». В силу этого ответчик принимал на себя обязательства перед вкладчиками КТ «Социальная инициатива и Компания» в самом общем виде, гарантируя либо возврат вкладчикам внесённых ими денежных средств, либо зачёт их при продолжении строительства жилых домов (пп.1.3., 2.3.1.; 2.3.2. Соглашения). При этом конкретный порядок и условия продолжения строительства должны были определяться решением общего собрания членов ответчика (п.2.2.3. Соглашения).

Обязательным условием реализации любого из указанных выше способов являлось соответствующее волеизъявление со стороны вкладчиков (п.2.5. Соглашения).

В своём заявлении истец подтверждает факт заключения им ДД.ММ.ГГГГ с КТ «Социальная инициатива и Компания» соглашения о расторжении договора инвестиционного вклада №. В соответствии с указанным соглашением истец однозначно выразил своё намерение возвратить денежные средства, вложенные им в КТ «Социальная инициатива и Компания» и определил с указанной организацией порядок и сроки такого возврата.

В том же контексте составлено и соглашение № о расторжении договора инвестиционного вклада № и переводе долга, заключённое между истцом, КТ «Социальная инициатива и Компания» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Указанным соглашением было подтверждено первоначальное волеизъявление истца на возврат денежных средств с одновременным переводом обязательства по такому возврату с КТ «Социальная инициатива и Компания» на ответчика. В свете таких действий п.4 указанного документа следует рассматривать лишь как обязательство ответчика заключить с истцом соглашение о порядке и сроках возврата денежных средств.

Обосновывая заявленные требования исключительно собственным желанием, истец вступает в противоречие с решениями общего собрания членов Партнёрства. В соответствии с решением общего собрания членов НП ВК «Первомайский-2» от ДД.ММ.ГГГГ, право на заключение договоров долевого участия в строительстве (с доплатой до существующей на момент заключения такого договора себестоимости) предоставлено:

- членам Партнёрства, передавшим Партнёрству свои права требования к КТ «Социальная инициатива и Компания»;

- вкладчикам КТ «Социальная инициатива и Компания», не расторгшим к моменту принятия указанного решения договоры с КТ «Социальная инициатива и Компания», и не заявляющим о своём несогласии с условиями заключённого Партнёрством соглашения об уступке прав и обязательств по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец не соответствует ни одному из указанных критериев, поскольку:

- никогда не являлся членом Партнёрства;

- не передавал Партнёрству свои права требования к КТ «Социальная инициатива и Компания»;

- добровольно расторг заключённый с КТ «Социальная инициатива и Компания» договор инвестиционного вклада.

В сложившихся условиях истец имеет право требования возврата денежных средств, вложенных им в КТ «Социальная инициатива и Компания». Однако, в удовлетворении такого требования истцу никогда и не отказывалось.

В соответствии с решением общего собрания членов Партнёрства от ДД.ММ.ГГГГ, возврат денежных средств вкладчикам, не намеренным продолжать строительство (в сумме основного вклада) должен быть произведён в течение 3-х месяцев с момента сдачи в эксплуатацию того дома, на строительство которого вкладчики вносили деньги.

В соответствии с решением указанного собрания, ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено письмо (факт получения которого он не отрицает) с приложением проекта договора о порядке и сроках возврата денежных средств.

На том же собрании было решено предложить вкладчикам, изменившим на момент проведения собрания своё мнение и намеренным продолжить строительство, заключить договора (с зачётом сумм их вкладов) по рыночной цене, существующей на момент заключения такого договора.

На данных условиях ответчик готов заключить с истцом договор об участии в долевом строительстве. С учётом вышеизложенного, ответчик не усматривает ни правовых, ни экономических оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем, просил суд отказать истцу в иске в полном объёме.

Представитель ответчика Володин А.В. также пояснил, что в настоящее время в кирпично-монолитном доме, расположенном по адресу: <адрес> свободных <данные изъяты> квартир не имеется. Реализация <данные изъяты> квартир в указанном доме производилась НП ВК «Первомайский-2» в ДД.ММ.ГГГГ г. по цене от <данные изъяты> за 1 кв.м.

Третье лицо - КТ «Социальная инициатива и К» - в судебное заседание не явилось, хотя надлежаще извещалось о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении дела не представило. При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом-вкладчиком и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» заключен договор инвестиционного вклада №, согласно которого вкладчик передает Товариществу денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал Товарищества в сумме <данные изъяты>.

Согласно п.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ при выходе из Товарищества вкладчик имеет право получить свой вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде <данные изъяты> квартиры площадью <данные изъяты>м в строящемся доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>

Из данного договора и дополнительных соглашений следует, что истец заказал Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и Компания» строительство новой квартиры, а указанное товарищество, в свою очередь, обязалось построить и передать истцу (с оформлением в собственность) готовый объект строительства – <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Истец в счёт выполнения своих обязательств по вышеуказанному договору, оплатил КТ «Социальная инициатива и Компания» <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями, представленными истцом (л.д.13-14). КТ «Социальная инициатива и компания» не выполнила свои обязательства по передаче истцу в собственность квартиры, в связи с признанием ее в судебном порядке банкротом.

Таким образом, между истцом и КТ «Социальная инициатива и Компания» возникли обязательственные отношения.

Судом также установлено, что истец решил расторгнуть договор с КТ «Социальная инициатива и компания».

Так, из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора инвестиционного вклада от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между КТ «Социальная инициатива и компания» и Ермолаевым Р.М. следует, что стороны договорились о расторжении Договора инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в Представительстве КТ «Социальная инициатива и компания» в г. Твери. Денежные средства в сумме <данные изъяты> перечисляются Товариществом на лицевой счет, указанный Вкладчиком, в течение трех месяцев с момента подачи заявления о выходе Вкладчика из Товарищества. Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами.

Однако КТ «Социальная инициатива и Компания» обязательства, взятые на себя по данному соглашению, не исполнила.

Таким образом, в соответствии с указанным соглашением истец однозначно выразил своё намерение возвратить денежные средства, вложенные им в КТ «Социальная инициатива и Компания» и определил с указанной организацией порядок и сроки такого возврата.

В том же контексте составлено и соглашение № о расторжении договора инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ и переводе долга, заключённое между истцом, КТ «Социальная инициатива и Компания» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 указанного соглашения, в связи с Соглашением об уступке прав и обязательств от ДД.ММ.ГГГГ инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между КТ «Социальная инициатива и К» и НП «Перовамайский-2», договор инвестиционного вклада № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Вкладчиком Ермолаевым Р.М. и КТ «Социальная инициатива и К» считается расторгнутым с момента подписания данного соглашения. Размер долга, переводимого с согласия Кредитора (Ермолаева Р.М.) на Нового должника (НП ВК «Первомайский-2») составляет <данные изъяты>.

Согласно п.4 данного соглашения, условия и порядок исполнения обязательств, переданных Новому должнику в соответствии с настоящим Соглашением, согласовываются Новым должником и Вкладчиком (Кредитором) в дополнительном соглашении №, является неотъемлемой частью данного соглашения, в котором, исходя из добровольного выбора Вкладчика, согласуются условия достройки квартиры (нежилого помещения) или возврата денежных средств в размере долга, переводимого на Нового должника.

П.1 указанного соглашения также было подтверждено первоначальное волеизъявление истца на возврат денежных средств с одновременным переводом обязательства по такому возврату с КТ «Социальная инициатива и Компания» на ответчика. В свете указанных действий п.4 указанного документа следует рассматривать лишь как обязательство ответчика заключить с истцом соглашение о порядке и сроках возврата денежных средств.

Истец просит суд обязать Некоммерческое партнерство вкладчиков-кредиторов «Первомайский-2» заключить с ним, Ермолаевым Р.М. дополнительное соглашение к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определить условия достройки по себестоимости <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Однако суд считает, что подобные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению. В данном случае у суда нет правовых оснований обязывать ответчика заключить с Ермолаевым Р.М. дополнительное соглашение к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, об определении условий достройки по себестоимости однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> Подобных обязательств в отношении истца ответчик на себя не принимал.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» (Товарищество) и Некоммерческим партнерством вкладчиков-кредиторов «Первомайский-2» (Партнерство) было заключено Соглашение об уступке прав и обязательств по инвестиционному контракту № (рег. №) от ДД.ММ.ГГГГ (Соглашение). В соответствии с данным Соглашением Товарищество, с согласия администрации города Твери, уступает Партнерству права и обязательства по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству многоэтажных жилых домов, объектов коммерческого и социального назначения в г. Твери в микрорайоне, ограниченном улицами: <адрес>.

Пунктом 1.2 Соглашения стороны предусмотрели, что права и обязательства Товарищества переходят к Партнерству на условиях, существующих в момент заключения указанного Соглашения.

Соглашение является базовым документом, заключённым между ответчиком - НП ВК «Первомайский-2» и КТ «Социальная инициатива и компания». В силу этого ответчик принимал на себя обязательства перед вкладчиками КТ «Социальная инициатива и компания» в самом общем виде, гарантируя либо возврат вкладчикам внесённых ими денежных средств, либо зачёт их при продолжении строительства жилых домов (пп.1.3., 2.З.1.; 2.3.2. Соглашения). При этом конкретный порядок и условия продолжения строительства должны были определяться решением общего собрания членов ответчика (п.2.2.3. Соглашения). Обязательным условием реализации любого из указанных выше способов являлось соответствующее волеизъявление со стороны вкладчиков (п.2.5. Соглашения).

Из перечисленных условий Соглашения однозначно следует, что при его заключении ответчик не принимал на себя обязательства безвозмездно передать всем вкладчикам КТ «Социальная инициатива и компания» обещанные им указанной организацией квартиры.

Кроме того, согласно п.1.4. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, общий объем обязательств Товарищества, передаваемых Партнерству составляет <данные изъяты>, а в соответствии с п.1.5., помимо данных обязательств Товарищество передает Партнерству права на незавершенные строительством объекты, общая стоимость которых составляет <данные изъяты>.

Судом отмечается явная несоразмерность объема принятых Партнёрством обязательств (<данные изъяты>), активам, переданным Партнёрству <данные изъяты>), что также свидетельствует о невозможности передачи Партнёрством всем вкладчикам КТ «Социальная инициатива и компания» обещанные им указанной организацией квартиры.

Согласно устава НП ВК «Пекрвомайский-2», оно создано для достижения следующих целей:

- содействие своим членам в осуществлении ими деятельности, направленной на завершение строительства жилых домов, начатое коммандитным товариществом «Социальная инициатива и Компания» в соответствии с инвестиционным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ;

содействие вкладчикам коммандитного товарищества «Социальная инициатива и Компания», изъявившим желание расторгнуть заключенные с указанной организацией договоры инвестиционного вклада (либо аналогичные им по целям соглашения) в осуществлении ими деятельности, направленной на возврат денежных средств, внесенных указанными лицами в качестве инвестиционных и приравненных к ним вкладов.

Согласно п.7.1 Устава, высшим органом управления Партнерства является общее собрание его членов. Основной функцией Общего собрания является обеспечение соблюдения Партнерством целей, для которых оно создано.

Из протокола Общего собрания членов Некоммерческого партнерства вкладчиков-кредиторов «Первомайский-2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данным собранием было установлено, что право на заключение договоров долевого участия в строительстве (с доплатой до существующей на момент принятия такого решения себестоимости) предоставляется:

- членам НП, передавшим Партнерству свои права требования к КТ «Социальная инициатива и компания»;

- вкладчикам КТ «Социальная инициатива и компания», не расторгшим к моменту принятия указанного решения договоры с КТ «Социальная инициатива и компания», и не заявляющим о своем несогласии с условиями заключенного Партнерством соглашения об уступке прав и обязательств по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не соответствует ни одному из указанных критериев, поскольку никогда не являлся членом Партнерства; не передавал Партнерству свои права требования к КТ «Социальная инициатива и компания»; добровольно расторг заключенный с КТ «Социальная инициатива и компания» договор инвестиционного вклада.

Таким образом, в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом сохраняется право требования возврата денежных средств, вложенных им в КТ «Социальная инициатива и компания». Однако, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в удовлетворении такого требования истцу никогда и не отказывалось.

В соответствии с протоколом общего собрания членов НП ВК «Первомайский-2» от ДД.ММ.ГГГГ, данным собранием, помимо прочего, установлено: возврат денежных средств вкладчикам, не намеренным продолжать строительство (в сумме основного вклада) должен быть произведён в течение 3-х месяцев с момента сдачи в эксплуатацию того дома, на строительство которого вкладчики вносили деньги.

Представителями ответчика предоставлен в материалы дела проект договора о порядке возврата истцу денежных средств, составленный с учётом решений, принятых указанным собранием.

На том же собрании было решено предложить вкладчикам, изменившим на момент проведения собрания своё мнение и намеренным продолжить строительство, заключить договора (с зачётом сумм их вкладов) по рыночной цене, существующей на момент заключения такого договора.

В соответствии с предоставленной ответчиком в материалы дела справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, реализация <данные изъяты> квартир в кирпично-монолитном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> производилась НП ВК «Первомайский-2» в ДД.ММ.ГГГГ. по цене от <данные изъяты> за 1 кв.м. В настоящее время свободных <данные изъяты> квартир в указанном доме не имеется.

В судебном заседании обозревались подлинники заключённых ответчиком с третьими лицами договоров об участии в долевом строительстве, опосредующих реализацию <данные изъяты> квартир в кирпично-монолитном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Из данных договоров усматривается, что цена 1 кв.м. жилья составляла от <данные изъяты>, что соответствует сведениям, изложенным в указанной выше справке.

Как пояснили в суде представители ответчика, последний, руководствуясь решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ готов заключить с истцом договор об участии в долевом строительстве по рыночной цене и с зачётом в счёт такой цены денежных средств, внесённых истцом в КТ «Социальная инициатива и компания». Однако, такой договор (при наличии соответствующего волеизъявления со стороны истца) может быть заключён только в отношении оставшимися свободными квартир в указанном выше доме, среди которых однокомнатных на момент рассмотрения настоящего спора не имеется.

Из исследованных в судебном заседании документов следует, что истец имеет право на заключение договора о порядке возврата ему истцом денежных средств, внесённых ответчиком в КТ «Социальная инициатива и компания», а также на заключение договора об участии в долевом строительстве на условиях, утверждённых решением общего собрания членов НП ВК «Первомайский-2» от ДД.ММ.ГГГГ (по рыночной цене, с зачётом ранее внесённых денежных средств).

Право на заключение договора об участии в долевом строительстве (в том числе в форме дополнительного соглашения) с доплатой до себестоимости возводимого жилья у истца отсутствует в соответствии с решением, принятым общим собранием членов НП ВК «Первомайский-2» ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оценивая предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ермолаева Р.М. к Некоммерческому партнерству вкладчиков–кредиторов «Первомайский-2» о понуждении к заключению дополнительного соглашения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 июля 2011 года.

Судья Голищева Л.И.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 19.07.2011 г.