Дело № 2-2021 2011 год

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2011 года г.Тверь

Пролетарский районный суд города Твери

В составе председательствующего Покотило Т.П.

При секретаре Нестеровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ИП Киселевой А.М. к Долгову В.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Киселева А.М. обратилась в суд с заявлением. в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ФИО2 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик работал по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя маршрутного такси – <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> осуществлял перевозку пассажиров по согласованному маршруту, разработанному администрацией <адрес>, обязался при повреждении транспортного средства в результате ДТП восстановить автомобиль за свой счет или возместить ей стоимость ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в период исполнения своих служебных обязанностей, управляя указанным транспортным средством, Долгов нарушил п.9.10,10.1 Правил дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство было повреждено и ей был причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

От добровольного погашения ущерба Долгов отказался, в связи с чем просит взыскать с него материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Киселева А.М. уточнила свои требования и просила взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины и моральный вред.

Ответчик Долгов В.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял. Судебные извещения, направленные по известному суду месту жительства, возвращены в суд с отметкой почтового отделения « за истечением срока хранения».

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Киселева А.М. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца. исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, владелец автотранспорта – предприниматель Киселева А.М. и водитель Долгов В.А. заключили соглашение, согласно которого предприниматель выделяет водителю в технически исправный автобус <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> регион, а водитель обязуется при повреждении транспортного средства в результате ДТП, независимо от вины водителя восстановить автомобиль за свой счет или возместить предпринимателю стоимость ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ Долгов В.А. исполнял свои трудовые обязанности, что подтверждается путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту « <адрес>

В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя указанным автомобилем, нарушил п.п.9.10 и 10.1 Правил дорожного движения и совершил ДТП ( наезд на стоящий транспорт), что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ; Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Долгова к административной ответственности к штрафу в сумме <данные изъяты> рублей.

В результате виновных действий Долгова В.А. автомобилю были причинены технические повреждения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены : Договор на оказание услуг ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Киселевой А.М. и ФИО8» по осуществлению ремонта автомобиля <данные изъяты> регион; Заказ –наряд № <данные изъяты> ФИО9», Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых стоимость выполненных работ по ремонту транспортного средства, автозапчасти и расходные материалы составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; накладная №, товарный чек, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанных документов общая сумма ущерба, причиненная ИП Киселевой А.М. составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком не представлено доказательств возмещения данного ущерба.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.) или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающими личные имущественные права гражданина.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, в связи с чем суд считает необходимым, с учетом разумности и справедливости, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Киселевой А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Долгова В.А. в пользу Киселевой А.М. в возмещение ущерба <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> ) рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае. Если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П.Покотило

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 19.08.2011года