Дело № 2-1476 2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2011 года г.Тверь

Пролетарский районный суд города Твери

В составе председательствующего Покотило Т.П.

При секретаре Грачевой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Наумовой Л.Н. к Столярову Б.В. о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда,

У с т а н о в и л :

Наумова Л.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что является директором ООО»Адвокат». ДД.ММ.ГГГГ в коридоре 2-го этажа в помещении <адрес> <адрес>, в присутствии множества посторонних людей, обращаясь к ней лично, указывая на нее пальцем и умышленно громко называя ее фамилию, намеренно с целью привлечь внимание посторонних людей, Столяров Б.В. сказал, что она убийца, убила его брата с целью завладеть его имуществом и, что к ней не надо обращаться за юридической помощью.

Таким образом, Столяров Б.В. распространил в отношении нее сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию и соединенные с обвинением ее в совершении особо тяжкого преступления – убийства.

В связи с противоправными действиями ответчика она испытала нравственные страдания, выраженные в психических переживаниях.

Просит обязать Столярова Б.В. в коридоре 2-го этажа помещения <адрес> словесно опровергнуть распространенные им в отношении ее сведения о том. Что она убила его брата ФИО14 с целью завладения его имуществом и сведения о том, что к ней не надо обращаться за юридической помощью.

Просит взыскать со Столярова Б.В. в ее пользу в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей.

В процессе рассмотрения дела Наумова Л.Н. уточнила свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что распространение ответчиком изложенных в иске порочащих ее сведений имело место в первой половине ДД.ММ.ГГГГ в коридоре <адрес>

Просит признать не соответствующими действительности сведения, распространенные Столяровым Б.В., а именно, что она убийца, убила его брата ФИО4 с целью завладения его имуществом.

Наумова Л.Н., извещенная о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской об извещении, в суд не явилась. Представила письменное заявление с просьбой приостановить производство по делу до получения необходимых документов, а именно – проверочного материала КУСП-5152 от ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению в отношении ФИО2

Суд признал неявку Наумовой Л.Н. неуважительной, ходатайство о приостановлении производства по делу – не основанным на законе ( ст.ст.215,216 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена,, об уважительности причин неявки не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствии не представила.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании ответчик Столяров Б.В. и его представитель по доверенности Экаев А.Ю. настаивали на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признали, ссылаясь на то, что фактов, изложенных Наумовой Л.Н. в исковом заявлении, в действительности не существовало.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Наумовой Л.Н. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статье 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу ст.152 п.1 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Ответчик Столяров Б.В. не признает фактов, изложенных в исковом заявлении Наумовой Л.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ во время рассмотрения гражданского дела с его участием и участием Наумовой Л.Н., он совершил действия, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ода она вместе со Столяровым Б.В. и Наумовой Л.Н. были в судебном заседании в заволжском районном суде г. ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ во время перерывов в судебном заседании все выходили в коридор, где молчали. Столяров Б.В. никаких оскорблений, в том числе обвинений в том, что она убила ее отца – ФИО4 не высказывал. Она вместе со Столяровым Б.В. выходила на улицу. ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена экспертиза. Во время вынесения определения они вновь выходили из зала судебного заседания в коридор, где также не было никаких порочащих слов в адрес Наумовой Л.Н. со стороны Столярова Б.В.

В качестве доказательства своих доводов истец Наумова Л.Н. представила суду Постановление <адрес> ФИО7ФИО11 « Об отказе в возбуждении уголовного дела» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Столярова Б.В. и ФИО6 за распространение в отношении нее заведомо ложных сведений, соединенных с обвинением в совершении особо тяжкого преступления, а именно, в убийстве гр-на ФИО4

По ходатайству истца судом запрошен проверочный материал <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по заявлению Наумовой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к уголовной ответственности за указанные выше действия, проводилась проверка, в результате которой неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем. Что в действиях Столярова Б.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.129 ч.3 УК РФ в связи с отсутствием умысла на распространение заведомо ложных сведений.

Столяров Б.В. действительно ранее обращался в правоохранительные органы с заявлением о причастности Наумовой Л.Н. к смерти ФИО4, однако ни по одному из заявлений в отношении заявителя не было возбуждено уголовного дела по ч.2 ст.306 УК РФ ( заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления), поскольку доводы о возможной причастности Наумовой Л.Н. к смерти ФИО4 являлись достаточно аргументированными, подлежали соответствующей проверке и не носили заведомо ложный характер.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении, но сведения, содержащиеся в заявлении в ходе проверки не нашли своего подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Истец Наумова Л.Н. каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих факт распространения Столяровым Б.В. сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не представила.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске Наумовой Л.Н. к Столярову Б.В. о защите чести и достоинства, признании не соответствующим действительности сведений, распространенных им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что она убийца, убила его брата ФИО4 с целью завладения его имуществом, и возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.П.Покотило

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2011 года.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 26.07.2011 года