№ 2-2270/2011 <данные изъяты> ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 августа 2011 года город Тверь Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре Дорошкевич А.С., с участием: представителя истца Голубевой Л.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №), ответчика Ражова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области к Ражову Л.А. о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности, УСТАНОВИЛ: Налоговый орган обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности убытки в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являлся руководителем Общества с ограниченной ответственностью ТПК» (далее ООО «ТПК»), которое в 2007 году имело признаки банкротства. В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон № 127-ФЗ) он как руководитель обязан был обратиться в суд с заявлением о признании общества банкротом, но эту обязанность не исполнил, в связи с чем, процедуру банкротства инициировала налоговая служба в качестве уполномоченной организации. Решением арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТПК» открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство завершено, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом перечислено вознаграждение временному управляющему в размере <данные изъяты> Соответственно, эти расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, как убытки обязан возместить ответчик, не направивший в суд заявление о признании общества банкротом. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить их. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно абзацу 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса. Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрен отказ в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). По смыслу приведенных норм отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общим правилам осуществляется на основании совокупности двух критериев: по характеру спора и по субъектному составу участников спора. Положения ст. 33 АПК РФ о специальной подведомственности дел определяют подведомственность дел арбитражным судам независимо от того, является ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Пунктом 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о несостоятельности (банкротстве). В данном случае спор о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности носит экономический характер, поскольку фактически основанием иска о субсидиарной ответственности является банкротство ООО «ТПК». В случае, если материально-правовое требование налогового органа к физическому лицу вытекает из отношений, возникающих при неплатежеспособности юридических лиц, регулируемых нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то по смыслу ст. 59 указанного Закона такое требование должно рассматриваться арбитражным судом. С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь, ст. 220 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области к Ражову Л.А. о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности прекратить. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Разъяснить истцу, что с указанными исковыми требованиями он вправе обратиться в Арбитражный суд Тверской области. Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней с даты его вынесения. Председательствующий Кондратьева А.В. Определение вступило в законную силу.