№ 2-2449/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года город Тверь Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре Дорошкевич А.С., с участием: истца Макац Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макац Н.К. к Гуляеву М.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов, УСТАНОВИЛ: Макац Н.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение срока возврата заемных денежных средств в размере <данные изъяты> В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В оговоренный срок ответчик обязательство по возврату сумы займа не исполнил. В связи с чем, по мнению истца, он имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила <данные изъяты>. В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме. В судебное заседание ответчик не явился, извещенный о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке, извещение о необходимости явки в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции оставлялось в почтовом ящике ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.47-50, 52). В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание не неуважительной причине и рассмотреть заявленные требования в его отсутствие. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По смыслу закона, договор займа - реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа (л.д.51), по условиям которого истец передал ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> Ответчик обязался вернуть в оговоренный срок указанную сумму, в подтверждение получения суммы займа, ответчиком истцу выдана расписка. В силу ст. 408 ГК РФ, обязательства прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. Как уже говорилось выше, срок возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был оговорен до ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает убедительными доводы истца, указывающие, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа в оговоренные сроки по следующим основаниям, поскольку в соответствии с ст. 408 ГК РФ, в подтверждение факта неисполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа в оговоренные сроки истцом представлен долговой документ, ответчиком, исходя из бремени доказывания, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа и долговой расписке не представлено. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда суд впервые возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании упомянутой нормы. Если же такая обязанность вытекает не из решения суда, а из договора или закона, проценты могут быть начислены с момента вынесения решения суда о взыскании предусмотренных договором (законом) денежных средств. Согласно п. 2 названного постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает требование истца законным и обоснованным. Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.12), суд полагает его правильным, а заявленное требование подлежащим удовлетворению. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований. Истцом при обращении в суд надлежало уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.2), на сумму в размере <данные изъяты> была предоставлена отсрочка (л.д.15). При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат возмещению ответчику истцом, а денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет доплаты государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета. Суд не находит оснований для возмещения истцу затрат за подготовку документов для обращения в суд в сумме <данные изъяты> и на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, так как истцом, исходя из бремени доказывания, не представлено допустимых доказательств несения указанных расходов. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Макац Н.К. к Гуляеву М.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов удовлетворить. Взыскать с Гуляева М.В. в пользу Макац Н.К. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Взыскать с Гуляева М.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней. Председательствующий Кондратьева А.В. Решение вступило в законную силу.