Дело № 2-2728/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года. г. Тверь.

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Бойковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижова Андрея Валентиновича к ООО «Строительные конструкции и изделия», Администрации г. Твери о признании права собственности на квартиру.

У С Т А Н О В И Л:

Чижов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Строительные конструкции и изделия», Администрации г. Твери, о признании права собственности на квартиру.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, доверив представительство своих интересов в суде Демидченко Л.П.

В судебном заседании представитель истца Демидченко Л.П. поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Твери и ООО «Строительные конструкции и изделия» был заключен договор о совместной деятельности по реконструкции и капитальному ремонту дома <адрес>, находящегося в муниципальной собственности г. Твери, в соответствии с условиями которого, по окончании строительства указанный выше объект недвижимости поступает в общую долевую собственность сторон. При этом квартира № подлежала передаче в собственность ООО «Строительные конструкции и изделия». 31.01.2003 года Постановлением Главы администрации г. Твери № 33 утвержден акт государственной комиссии от 27.12.2002 года и введены в эксплуатацию подъезды № 2 и № 3 указанного выше дома. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительные конструкции и изделия» и Чижовым А.В. был заключен договор долевого участия в финансировании реконструкции жилого дома, на основании которого, после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию ООО «Строительные конструкции и изделия» обязано передать спорную квартиру в собственность истца. ООО «Строительные конструкции и изделия» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передало спорную квартиру в собственность истца, однако регистрация права собственности истца на нее во внесудебном порядке невозможна, связи с чем, предъявлен данный иск.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Строительные конструкции и изделия» Артемовский А.М. признал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что спорная квартира не была передана Администрацией г. Твери в собственность ООО «Строительные конструкции и изделия», а также не была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру от Администрации г. Твери к ООО «Строительные конструкции и изделия», что предусмотрено пунктами 5 и 7 договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель данного ответчика также признал факт полной оплаты истцом денежных средств по договору долевого участия в реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель соответчика Администрации г. Твери Виноградов И.Н. заявленные исковые требования не признал, пояснив, что данный ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства по договору № о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования в отношении данного ответчика удовлетворению не подлежат.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что в ЕГРП, а также архиве Управления Росреестра по Тверской области отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а также об ограничениях и обременениях на спорную квартиру <адрес> <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Твери и ООО «Строительные конструкции и изделия» был заключен договор о совместной деятельности по реконструкции и капитальному ремонту дома <адрес>, находящегося в муниципальной собственности г. Твери <данные изъяты>. В соответствии с п. 5 договора по окончании строительства указанный выше объект недвижимости поступает в общую долевую собственность сторон в размере 1/3 доли Администрации г. Твери, 2\3 долей ООО «Строительные конструкции и изделия». При этом согласно приложению к данному договору квартира № подлежала передаче в собственность ООО «Строительные конструкции и изделия» <данные изъяты>. В соответствии с п. 7 данного договора переход права собственности на долю здания, указанную в п. 5.2 договора, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом установлено, что 31.01.2003 года Постановлением Главы администрации г. Твери № 33 утвержден акт государственной комиссии от 27.12.2002 года и введены в эксплуатацию подъезды № 2 и № 3 указанного выше дома <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительные конструкции и изделия» и Чижовым А.В. был заключен договор долевого участия в финансировании реконструкции жилого дома, на основании которого, после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию ООО «Строительные конструкции и изделия» обязано передать спорную квартиру в собственность истца <данные изъяты>.

Судом установлено, что ООО «Строительные конструкции и изделия» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передало спорную квартиру в собственность истца <данные изъяты>.

Поскольку в ЕГРП не зарегистрировано право муниципальной собственности города Твери на спорную квартиру, а также переход такого права от Администрацией г. Твери в собственность ООО «Строительные конструкции и изделия», что предусмотрено пунктами 5 и 7 договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности истца на нее во внесудебном порядке невозможна, что влечет необходимость судебной защиты права собственности истца на спорную квартиру.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира на основании договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ подлежала передаче в собственность ООО «Строительные конструкции и изделия» с осуществлением государственной регистрации перехода права собственности в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», однако указанные действия совершены не были.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ООО «Строительные конструкции и изделия» на законном основании распорядилось спорной квартирой, заключив ДД.ММ.ГГГГ с истцом договор долевого участия в финансировании реконструкции жилого дома, после чего, также на законном основании передало спорную квартиру в собственность истца.

Поскольку право собственности истца на спорную квартиру возникло на законном основании в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, не оспорено ответчиками, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чижова А. В. удовлетворить.

Признать за Чижовым А.В. право собственности на квартиру <адрес> (кадастровый номер объекта: №).

Взыскать с ООО «Строительные конструкции и изделия» в пользу Чижова А. В. в счет возврата госпошлины 3002 (три тысячи два) рубля 21 копейку.

Взыскать с Администрации г. Твери в пользу Чижова А. В. в счет возврата госпошлины 3002 (три тысячи два) рубля 21 копейку.

На основании ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникновения права собственности Чижова А. В. на квартиру <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Образцова Н.В.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 30.08.2011 г.