Дело № 2-2231/11

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Кострома М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый расчетный кассовый центр» к Карпову В. А., Карповой Л. В., Плесниченко Н. В., Карповой Т. В., Карпову А. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки (пени) за просрочку оплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЕРКЦ» обратилось в Пролетарский районный суд города Твери с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 562 рубля 20 копеек, пени за просрочку оплаты в сумме 6 038 рублей 08 копеек; расходы по оплате госпошлины в суд в размере 2 048 рублей 01 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение по адресу: <адрес>, занимается ответчиками на условиях договора социального найма, в связи с чем, ответчики являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производят оплату, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя по доказательствам, представленным сторонами.

Ответчики, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела по последнему известному месту их жительства, в суд не явились, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просили, о причинах неявки суд не известили и не представили доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно представленному истцом в суд ходатайству, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что наниматель Карпов В.А. и члены его семьи – Карпова Л.В., Плесниченко Н.В., Карпова Т.В., Карпов А.В. зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> <данные изъяты>, в связи с чем, являются потребителями жилищно-коммунальных услуг.

Судом установлено, что по данным Управления Росреестра по Тверской области, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которых возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма) с момента заключения такого договора.

Как указывалось выше, ответчики в течение всего спорного периода являлись нанимателем и членами семьи нанимателя указанного выше жилого помещения, в связи с чем, обязаны к уплате платежей за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги. Расчет задолженности за указанный период ответчиками не спорен.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. В силу ч. 4 ст. 1154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из представленных истцом помесячных начислений в финансовом периоде судом установлено, что ответчикам начислены платежи на содержание спорной квартиры и за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 562 рубля 20 копеек, неустойки (пени) за просрочку оплаты за тот же период в сумме 6 038 рублей 08 копеек <данные изъяты>.

Судом установлено, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих факт погашения указанной выше задолженности, расчет задолженности не оспорен.

Проверив представленные истцом расчет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также расчет пени, суд полагает их правильными и обоснованными.

Принимая во внимание, что ответчиками, исходя из бремени доказывания, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги, наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотренную п. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд не находит оснований для освобождения либо уменьшения размера пени, и полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что управляющей компанией по отношению к многоквартирному жилому дому <адрес> является ООО «Управляющая компания Пролетарского района города Твери» <данные изъяты>.

Судом установлено, что между ООО «Управляющая компания Пролетарского района города Твери» и ООО «ЕРКЦ» 01.06.2008 года заключен агентский договор на сбор задолженности с населения за жилищно-коммунальные услуги, по условиям которого, истец взял на себя обязательство совершить от своего имени, но за счет Принципала действия по взысканию в судебном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшую перед Принципалом, неустойки, штрафных санкций.

Агентский договор регламентируется правилами, установленными ст. ст.1005-1011 ГК РФ. К отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила главы 49 или главы 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет Принципала, приобретает права и становится обязанным Агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Поскольку из содержания п.п. 1.1 и 1.2.5 Агентского договора, в их взаимосвязи, следует, что агент действует от своего имени, то ООО «ЕРКЦ» в данном случае является надлежащим истцом по данному делу и имеет право требования по заявленному иску.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 048 рублей 01 копейка.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Единый расчетный кассовый центр» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Карпова В.А., Карповой Л. В., Плесниченко Н. В., Карповой Т. В., Карпова А.В. в пользу ООО «Единый расчетный кассовый центр» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 562 рубля 20 копеек, пени за тот же период в сумме 6 038 рублей 08 копеек, в счет возврата госпошлины 2 048 рублей 01 копейка, а всего 63 648 (шестьдесят три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 29 (двадцать девять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Образцова

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 13.08.2011 г.