ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2011 года. г. Тверь. Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Бойковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Ю. В. к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Курковой Е. Н., 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Администрации г. Твери о признании права собственности на 2/3 доли домовладения и признании права пожизненного наследуемого владения на 2/3 доли земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Степанова Ю.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Курковой Е.Н., 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Администрации г. Твери о признании права собственности на 2/3 доли домовладения и признании права пожизненного наследуемого владения на 2/3 доли земельного участка <данные изъяты>. В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, письменно просила суд рассмотреть спор без своего участия, с участием своего представителя Александровой Е.В. В судебном заседании представитель истца Жукова М.В. поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их, пояснив, что по договору о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ домовладение <адрес> принадлежало на праве собственности ФИО1, которая по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила 1/2 долю данного домовладения своему отцу ФИО3 Решением народного суда 4-го участка Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на 1\3 долю домовладения <адрес>, а доля ФИО1 уменьшена до 1/6 доли. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ завещал принадлежащую ему 1/2 долю спорного домовладения <адрес> ФИО1, фактически принявшей наследство по завещанию по правилу ст. 546 ГК РСФСР, однако не оформившей своих наследственных прав. Таким образом, ФИО1 стала собственником 2/3 долей спорного домовладения. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ завещала принадлежащее ей спорное домовладение с земельным участком в равных долях: ФИО4, ФИО2, Адырхаевой (Степановой) Ю.В. Открывшееся после смерти ФИО1 наследство по завещанию было фактически принято по правилу ст. 546 ГК РСФСР ее наследниками по завещанию ФИО2 и Степановой Ю.В. При этом ФИО4 от наследства отказался. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО2, после смерти которого, открылось наследство по закону, фактически принятое по правилу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ дочерью наследодателя – истцом по делу Степановой Ю.В. Однако реализовать свои наследственные права она не может, поскольку постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в совершении нотариальных действий в виде выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО1 и свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО2, поскольку необходимо определение размера долей наследодателей в праве пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком, в связи с чем, предъявлен данный иск. Земельный участок при домовладении <адрес> площадью 475 кв.м. был предоставлен ФИО1 на основании Постановления администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 2/3 долям спорного земельного участка, в связи с чем, истец просит определить размер доли наследодателя в праве пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком в указанной доле. В судебное заседание представитель ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, соответчик Куркова Е.Н., а также представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрации г. Твери не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, письменных возражений по существу заявленных исковых требований, а также доказательств, их подтверждающих, не представили, в связи с чем, суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам, при имеющейся явке. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, что в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности Курковой Е.Н. на 1/3 долю домовладения и земельного участка <адрес> <данные изъяты>. Судом установлено, что по договору о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ домовладение <адрес> принадлежало на праве собственности ФИО1 <данные изъяты>, которая по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила 1/2 долю данного домовладения своему отцу ФИО3 <данные изъяты>. Судом установлено, что вступившим в законную силу решением народного суда 4-го участка Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за ФИО5 признано право собственности на 1/3 долю домовладения <адрес>, а доля ФИО1 уменьшена до 1/6 доли. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ завещал принадлежащую ему 1/2 долю спорного домовладения <адрес> ФИО1 <данные изъяты>. Данное завещание не отменено и не изменено на дату смерти ФИО3 <данные изъяты>. Из исследованной в судебном заседании копии домовой книги на спорное домовладение <данные изъяты>, подлинник которой исследовался в судебном заседании, судом установлено, что на дату смерти ФИО3 и в течение последующих шести месяцев, ФИО1 проживала в спорном домовладении <адрес>, где была зарегистрирована по месту жительства. Судом установлено, что наследственное дело на имущество ФИО3 не заводилось <данные изъяты>. При этом совершение ФИО1 действий по фактическому принятию наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО3, предусмотренных ст. 546 ГК РСФСР, презюмируется данной нормой, поскольку она на дату смерти наследодателя и в течение последующих шести месяцев постоянно проживала в спорном домовладении, являющемся местом открытия наследства, пользовалась наследственным имуществом, была зарегистрирована в спорном домовладении по месту жительства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является фактически принявшей наследство по завещанию на имущество ФИО3 по правилу ст. 546 ГК РСФСР, однако не оформившей своих наследственных прав. Таким образом, ФИО1 стала собственником 2/3 долей спорного домовладения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ завещала принадлежащее ей спорное домовладение с земельным участком в равных долях: ФИО4, ФИО2, Адырхаевой (Степановой) Ю.В. <данные изъяты>. Данное завещание не изменено и не отменено на дату смерти ФИО1 <данные изъяты>. Судом установлено, что земельный участок при домовладении <адрес> площадью 475 кв.м. был предоставлен ФИО1 на основании Постановления администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что соответствует 2/3 долям спорного земельного участка <данные изъяты>. Из исследованной в судебном заседании копии наследственного дела по факту наследования имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судом установлено, что открывшееся после смерти ФИО1 наследство по завещанию было фактически принято по правилу ст. 546 ГК РСФСР ее наследниками по завещанию ФИО2 и Степановой Ю.В. При этом ФИО4 от наследства отказался <данные изъяты>. При этом совершение ФИО2 и Степановой Ю.В. действий по фактическому принятию наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО1, предусмотренных ст. 546 ГК РСФСР, презюмируется данной нормой, поскольку они на дату смерти наследодателя и в течение последующих шести месяцев постоянно проживали в спорном домовладении, являющимся местом открытия наследства, пользовались наследственным имуществом, были зарегистрированы в спорном домовладении по месту жительства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и Степанова Ю.В. являются фактически принявшими наследство по завещанию на имущество ФИО1 по правилу ст. 546 ГК РСФСР, однако не оформившими своих наследственных прав. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО2 <данные изъяты>, который на дату смерти проживал и был зарегистрирован по месту жительства в спорном домовладении вместе с дочерью Степановой Ю.В. <данные изъяты>. Факт родства истца и наследодателя ФИО2 подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о рождении и браке истца <данные изъяты>. Из исследованной в судебном заседании копии наследственного дела по факту наследования имущества ФИО2 за № ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> судом установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследство по закону, фактически принятое по правилу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ дочерью наследодателя – истцом по делу Степановой Ю.В. В силу ст. 1152 ГК РФ, действующей на момент открытия наследства ФИО2, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которым в силу ст. 1114 ГК РФ является день смерти наследодателя. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу, заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В силу ст. 1141 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются супруги, дети, родители наследодателя. Таким образом, судом установлено, что истец по делу Степанова Ю.В. является единственным наследником по закону первой очереди на имущество отца ФИО2 Судом установлено, что реализовать свои наследственные права истец не может, поскольку постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в совершении нотариальных действий в виде выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО1 и свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО2, поскольку необходимо определение размера долей наследодателей в праве пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком <данные изъяты>. В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» государственные акты и другие документы, удостоверяющие права на землю, и выданные гражданам до введение в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, выданные после введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением правительства РФ № 219 от 18.02.1998 года, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельным участками, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17. 09.1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей». Поскольку право пожизненного наследуемого владения земельным участком возникло у наследодателя ФИО1 по законному основанию, оформлено в порядке, установленном законодательством, действующим на момент предоставления земельного участка, подтверждено допустимыми доказательствами, являющимися правоустанавливающими документами установленной формы, признаваемыми юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», принимая во внимание то обстоятельство, что на основании ст. ст. 218 и 266 ГК РФ в случае смерти гражданина права собственности и права пожизненного наследуемого владения переходят к другим лицам в соответствии с законом или завещанием, включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, подлежит право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком. Суд соглашается с позицией истца о необходимости определения доли наследодателя ФИО1 в праве пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок в размере 2/3 долей, что совпадает с размером доли наследодателя в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное на спорном земельном участке, поскольку доводы истца в данной части ответчиками не оспорены, а в силу ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права на здание, строение, сооружение, находящееся на чудом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования. Поскольку в силу ст. 546 ГК РСФСР и ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по госпошлине подлежат взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ, с соответчика Курковой Е.Н. в части определения размера доли в праве пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок как неимущественное требование, с соответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери в остальной части. В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Степановой Ю. В. удовлетворить. Признать за Степановой Ю. В. право собственности на 2/3 (две третьих) доли домовладения <адрес> ( кадастровый номер объекта недвижимости: №), а также право пожизненного наследуемого владения на 2/3 (две третьих) доли земельного участка от общей площади участка 712 (семьсот двенадцать) кв.м. при домовладении <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери в пользу Степановой Ю. В. в счет возврата госпошлины 14230 (четырнадцать тысяч двести тридцать) рублей 56 копеек. Взыскать с Курковой Е. Н. в пользу Степановой Ю. В. в счет возврата госпошлины 200 (двести) рублей 00 копеек. Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2011 года. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья Образцова Н.В. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 30.08.2011 г. Дело № 2-2712/2011
Р Е Ш Е Н И Е