№ 2-2224/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года город Тверь Пролетарский районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре Дорошкевич А.С., с участием: ответчика Степанова И.Н., ответчика Чистяковой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр» к Степанову И.Н., Чистяковой М.А., Степановой В.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и неустойки (пени) за просрочку оплаты, УСТАНОВИЛ: ООО «ЕРКЦ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты в сумме <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются квартиросъемщиками жилого помещения – квартиры № № дома № № по <адрес> в городе Твери и потребителями жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету на указанное жилое помещение. В течении более шести месяцев ответчики не производили оплату за жилищно - коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, которую ответчики не погашают, в связи с чем были начислены пени (неустойка) за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг. В судебное заседание представитель истца и ответчик Степанова В.И. не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Степанов И.Н. исковые требования не оспаривал и от своей обязанности по оплате платежей не отказывался, обязался погасить образовавшуюся задолженность по возможности, пояснив, что долг образовался по причине тяжелого материального положения. Ответчик Чистякова М.А. исковые требования не оспаривала, обязуясь в ближайшее время погасить образовавшуюся задолженность на лицевом счете. Однако она не согласна с тем, что коммунальные платежи начисляются на Степанову В.И., которая не проживает в указанной квартире. Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Судом установлено, что квартира № № в доме № № по <адрес> в городе Твери находится в пользовании ответчиков по договору социального найма, они являются пользователями жилищно-коммунальных услуг. Статьей 687 ГК РФ и ст. 153 ЖК РФ установлено, что по договору найма жилого помещения наниматель обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 682 ГК РФ и ст. 154 ЖК РФ в их взаимосвязи по договору социального найма жилого помещения оплата жилья и коммунальных услуг строго регламентирована и устанавливается в размере, обеспечивающем возмещение издержек на содержание и ремонт жилья, а также на коммунальные услуги. Размер платы за жилое помещение является существенным условием договора найма жилого помещения. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилого фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы устанавливается органами местного самоуправления. Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. В силу ст. 153 и п. 1 ст. 155 ЖК РФ, в их взаимосвязи, потребитель жилищно-коммунальных услуг обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Как следует из материалов дела, у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> Допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя бремени доказывания, ответчиками суду не представлено. В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Проверив представленные истцом расчет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также расчет пени, суд полагает их правильными и обоснованными, а имущественные притязания истца подлежащими удовлетворению. В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Как усматривается из материалов дела, нанимателем вышеуказанного жилого помещения числится ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ее дееспособным членам семьи относятся ответчики, на которых, в силу ст. 69 ЖК РФ, возлагается солидарная ответственность по оплате за жилье и коммунальные услуги. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.1 ст. 363 ГК РФ). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. При этом суд не принимает во внимание, что в квартире не проживает <данные изъяты> дочь ответчика Степанова И.Н. – ФИО5, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Из материалов дела следует, что управляющей компанией по отношению к данному многоквартирному жилому дому является ООО «Управляющая компания Пролетарского района города Твери». Судом установлено, что между ООО «Управляющая компания Пролетарского района города Твери» и ООО «ЕРКЦ» ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор № на сбор задолженности с населения за жилищно-коммунальные услуги, по условиям которого, истец взял на себя обязательство совершить от своего имени, но за счет Принципала действия по взысканию в судебном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшую перед Принципалом, неустойки, штрафных санкций. Агентский договор регламентируется правилами, установленными ст. ст. 1005-1011 ГК РФ. К отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила главы 49 или главы 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет Принципала, приобретает права и становится обязанным Агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Поскольку из содержания п.п. 1.1 и 1.2.5 Агентского договора, в их взаимосвязи, следует, что агент действует от своего имени, то ООО «ЕРКЦ» в данном случае является надлежащим истцом по данному делу и имеет право требования по заявленному иску. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.40 НК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр» к Степанову И.Н., Чистяковой М.А., Степановой В.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и неустойки (пени) за просрочку оплаты удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке со Степанова И.Н., Чистяковой М.А., Степановой В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней. Председательствующий Кондратьева А.В. Решение вступило в законную силу 30.07.2011г.