Дело № 2-2222 2011 год Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 августа 2011 года г.Тверь Пролетарский районный суд города Твери В составе председательствующего Покотило Т.П. При секретаре Нестеровой А.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации Пролетарского района г. Твери к Опариной Л.Ф., МУП»ТДЕЗ» о признании недействительным договора передачи комнаты в собственность, У с т а н о в и л : Истец обратился в суд с исковым заявлением. в котором указал, что Пролетарским районным судом г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение по иску Опариной Л.Ф. к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО3 и к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО5 о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета. Согласно данному определению утверждено мировое соглашение, по которому определен порядок пользования квартирой № дома № <адрес>.В соответствии с указанным мировым соглашением на Опариной Л.Ф. закреплена в пользование комната площадью 19,5 кв.м в данной квартире, а за ФИО4, ФИО5,ФИО4. и ФИО3 закреплена в пользование жилая комната площадью 10,8 кв.м. Указанное определение не обжаловано и вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Опарина Л.Ф. обратилась в МУП»ТДЕЗ» за заявлением на приватизацию комнаты площадью 19,5 кв.м в вышеуказанной квартире. Данное заявление было выдано, подпись удостоверена начальником отдела по работе с муниципальным жилищным фондом ФИО8 Данная квартира не являлась и не является коммунальной, однако специалисты МУП»ТДЕЗ», не проверив статус квартиры, выдали заявление на приватизацию комнаты в двухкомнатной квартире. ДД.ММ.ГГГГ Опарина Л.Ф. обратилась в администрацию Пролетарского района г. Твери с документами на заключение договора на передачу комнаты в собственность граждан. В администрации района отсутствуют сведения о коммунальных квартирах по Пролетарскому району г. Твери, данной информацией на момент выдачи заявления располагало МУП»ТДЕЗ». В связи с отсутствием сведений о коммунальных квартирах администрация района ДД.ММ.ГГГГ заключила с Опариной Л.Ф. договор на передачу комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан. Право собственности зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по тверской области ДД.ММ.ГГГГ. В связи с определением порядка пользования жилым помещением квартира № № дома № <адрес> не приобрела статус коммунальной, МУП»ТДЕЗ» не имел право производить разделение лицевых счетов, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ жилищным законодательством не предусмотрено разделение лицевых счетов. Также было нарушено право на приватизацию ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3, которые вправе участвовать в приватизации либо отказаться от участия в приватизации занимаемого ими жилого помещения. Считает, что Договор передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу ст.168 ГК РФ. Просит признать недействительным договор передачи в собственность Опариной Л.Ф. комнаты площадью 19,3 кв.м, находящейся в квартире № № дома № № по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Пролетарского района г. Твери, действующей от имени администрации г. Твери и Опариной Л.Ф.. В судебном заседании представитель по доверенности истца Виноградов И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и просил об их удовлетворении. Ответчица Опарина Л.Ф. с иском не согласна, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ комната 19,5 кв.м в квартире № № дома № по <адрес> была получена ее матерью на двоих человек, в том числе и на нее. В другой комнате 10,5 кв.м проживала ФИО10 Затем к ней пришел сын, освободившийся из мест лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла, а сын продолжал проживать в этой комнате до ДД.ММ.ГГГГ один. В это время к ней обратился ФИО2, который попросил прописать его в ее комнате временно, что она и сделала. Когда ФИО10 умер, комнату 10,5 кв.м ей присоединили, так как в ее комнате на это время было прописано три человека: она, ФИО2 и его <данные изъяты>. ФИО2 с дочерью в квартире не жил, не платил коммунальные платежи, в связи с чем она обратилась в суд в 2003 году с заявлением о разделе лицевых счетов. По делу было принято мировое соглашение, лицевые счета разделены не были. В 2004 году ФИО2 прописал в квартиру своего сына ФИО2 и внучку ФИО19, против чего она не возражала. В 2009 году она вновь обратилась в суд с заявлением о прекращении права пользования и снятия с регистрации семьи ФИО2. В суде они пришли к мирному решению, определив порядок пользования : ей выделили комнату 19,5 кв.м, а ФИО2 – 10,5 кв.м. После этого ей посоветовали приватизировать свою комнату. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МУП»ТДЕЗ» для выдачи ей заявления на приватизацию и впоследствии комнату приватизировала. Она понимает, что приватизации не должно было быть, но считает, что комната 19,5 кв.м изначально принадлежала ей и ее матери и теперь она имеет на нее право, поскольку судом разделены лицевые счета определением о мировом соглашении, где ей была передана комната 19,5 кв.м. а ФИО2 – 10.5 кв.м. Ответчик – МУП «ТДЕЗ» о месте и времени рассмотрения дела извещен, в суд своего представителя не направил, прислал письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель третьего лица - МБУ» Управление муниципальным жилищным фондом» о месте и времени рассмотрения дела извещен, что подтверждается распиской о получении судебного извещения, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. Третьи лица – ФИО2 в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО3, ФИО4 в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО5 исковые требования поддерживают, считают, что приватизацией комнаты 19,5 кв.м в квартире № дома № по <адрес> были нарушены их законные права на участие в приватизации, о чем они узнали только в 2011 году. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в гражданском кодексе. На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, нижтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст.1 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст.2 названного закона граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд), по договору социального найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность ( совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. В том числе несовершеннолетних. Согласно ст.7 названного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной организацией, предприятием. Учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. В силу ст.8 указанного закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд. На основании п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года « О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в т.ч. в собственность одного из пользователей, этот договор может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признании сделки недействительной. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на семью из двух человек : она и ее дочь Опарина Л.Ф. отделом учета и распределения жилплощади исполкома районного Совета народных депутатов Пролетарского района г. Твери был выдан ордер № на право занятия комнаты размером 19,5 кв.м в квартире № № дома № № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на данную жилую площадь был зарегистрирован ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован сын ФИО2 – ФИО4 Согласно справки ЖЭУ № 22 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № № дома № по <адрес> освободилась комната 11.1 кв.м в двухкомнатной квартире. Из выписки из Постановления главы администрации Пролетарского района г. Твери № 429-2 от 18 ноября 1998 года следует, что жилая площадь текущего освобождения – комната 11,1 кв.м в квартире № № дома № по <адрес> была распределена Опариной Л.Ф. на семью из трех человек, проживающих на жилой площади 19,3 кв.м в этой квартире. На основании указанного Постановления 26 ноября 1998 года администрацией Пролетарского района г. Твери Опариной Л.Ф. был выдан новый ордер на семью из трех человек : Опарина Л.Ф., ФИО2 и ФИО4на право занятия двух комнат в квартире № № дома № № по <адрес> Согласно техническому паспорту указанный выше квартиры, составленному Тверским филиалом ФГУП « Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира состоит из двух жилых комнат площадью 19,3 и 11,1 кв.м. В указанной квартире согласно выпискам из домой книги прописаны Опарина Л.Ф., ФИО2, ФИО4, <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Определением Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Опариной Л.Ф. к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО3 и к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО5 о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета, было утверждено мировое соглашение, согласно которого : определен порядок пользования квартирой № дома № № по <адрес> – за Опариной Л.Ф. закреплено право пользования комнатой площадью 19,5 кв.м в данной квартире, за ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 закреплено в пользование жилая комната размером 10,8 кв.м. Указанное определение не обжаловано и вступило в законную силу. Как следует из пояснений истца и ответчицы Опариной Л.Ф. письменного договора социального найма как на всю квартиру, так и на комнату площадью 19,5 кв.м с Опариной Л.Ф. не заключался. Согласно имеющему в деле счет- извещению по оплате коммунальных услуг за февраль 2009 года, плательщику ФИО11 по лицевому счету № происходят начисления на 5 человек, за общую площадь 47,90 кв.м квартиры № дома № по <адрес>. Довод ответчицы Опариной Л.Ф. о том, что спорная квартира фактически приобрела статус коммунальной квартиры в связи с разделением лицевого счета на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, поскольку выше указанным определением суда был определен лишь порядок пользования спорной квартирой между проживающими в ней лицами, а не производился раздел лицевого счета на спорную квартиру, что не предусмотрено нормами действующего ЖК РФ, и данным определением суда спорной квартире не был предан статус коммунальной квартиры. Иное произвольное и расширительное толкование выше приведенного определения суда является не допустимым. Свидетель ФИО12 суду пояснил, что его тетя – Опарина Л.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в комнате 19,5 кв.м., вторую комнату занимала соседка, потом ее сын. Сотрудница ФИО11 попросила ее прописать в свою комнату своего сына – ФИО2, который фактически не проживал в квартире. Ему известно, что тетя приватизировала свою комнату, о том, что это незаконно, они не знали. Свидетель ФИО13 суду пояснила, что ей известно, что решением суда Опариной Л.Ф. передали комнату 19,5 кв.м. им посоветовала ее срочно приватизировать, в чем она и помогала Опариной Л.Ф. Приведенные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что спорная квартира не является коммунальной квартирой, следовательно, передача входящей в ее состав отдельной комнаты в собственность проживающему в ней лицу в порядке приватизации является незаконной. Однако, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Пролетарского района г. Твери, действующей от имени администрации г. Твери, и Опариной Л.Ф. был заключен договор передачи в собственность Опариной Л.Ф. комнаты площадью 19,3 кв.м, находящейся в коммунальной квартире № № дома № № по <адрес>. Спорный договор был заключен на основании заявления Опариной Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просила на основании закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», передать ей в индивидуальную собственность занимаемую ей одну комнату площадью 19,3 кв.м, находящуюся в коммунальной квартире, состоящей из двух комнат, общей площадью 47,9 кв.м, жилой – 30,4 кв.м, по адресу : <адрес>. В данном заявлении в графе « подписи членов семьи, дающих согласие на приватизацию комнат» имеется только подпись представителя по доверенности Опариной Л.Ф. – ФИО14, и в данном заявлении не указаны члены семьи, не участвующие в приватизации комнат. Данное заявление было оформлено МУП»ТДЕЗ», начальником которого была удостоверена по документам личность заявителя и заверена подпись представителя Опариной Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было подано Опариной Л.Ф. в администрацию Пролетарского района г. Твери. Как следует из сведений, содержащихся в техническом паспорте, в составе спорной квартиры значится жилая комната площадью 19.3 кв.м. На основании оспариваемого договора Управлением ФРС по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Опариной Л.Ф. на комнату площадью 19,3 кв.м и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Кроме того, судом установлено. Что согласно выписки из реестра муниципальной собственности г. Твери, имеющейся в регистрационном деле, копия которого предоставлена в материалы настоящего дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира указана как единый объект « квартира», в том числе комната площадью 19,5 кв.м. Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд считает, что в результате передачи в собственность Опариной Л.Ф. комнаты в квартире, не являющейся коммунальной квартирой, были нарушены права ФИО2, ФИО4 и <данные изъяты> ФИО3, которые вправе были участвовать в приватизации либо отказаться от участия в приватизации занимаемого ими спорного помещения. В связи с чем, суд считает, что оспариваемый договор подлежит признанию недействительным на основании ст.168 ГК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования Администрации Пролетарского района г. Твери удовлетворить. Признать недействительным договор передачи в собственность Опариной Л.Ф. комнаты площадью 19,3 кв.м, находящейся в квартире № № дома № № по <адрес> <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Пролетарского района г. Твери, действующей от имени администрации г.Твери и Опариной Л.Ф.. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Т.П. Покотило Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2011 года. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 16.08.2011 г.