Дело № 2-3033 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 сентября 2011 года город Тверь Пролетарский районный суд города Твери В составе председательствующего Покотило Т.П. При секретаре Нестеровой А.А Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Смирнова С.А. к МРИ ФНС № 12 по Тверской области о признании незаконным отказ налогового органа в предоставлении имущественного налогового вычета УСТАНОВИЛ: Исходя из содержания вышеуказанного заявления, заявитель просит признать незаконным отказ налогового органа в предоставлении имущественного налогового вычета за его несовершеннолетнего ребенка ФИО9 и подтвердить его право на имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика по доверенности Кулдилова В.Н. в суд не явилась, представив письменное ходатайство о направлении гражданского дела в <адрес> по подсудности и рассмотрении данного вопроса в ее отсутствии. Заслушав мнение представителя истца по доверенности Пихтереву Д.С., возражавшую против направления дела в <адрес> исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В силу п. 2 указанной нормы закона, заявление подается в суд по подсудности, установленной ст. ст. 24-27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие), которых оспариваются. Как следует из представленных документов, заявитель зарегистрирован на территории <адрес> : <адрес>. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержится разъяснение о том, что при определении территориальной подсудности заявлений в порядке главы 25 ГПК РФ необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, государственного органа, а не из места расположения органа, действия которого или его должностного лица оспариваются. Согласно Положению о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, инспекция осуществляет администрирование и иные установленные виды деятельности в отношении юридических лиц, обособленных подразделений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на территории <адрес>. При изложенных выше обстоятельствах, указанное заявление неподсудно <адрес>. В силу ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Руководствуясь ст. 224,225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Смирнова С.А. к МРИ ФНС № 12 по Тверской области о признании незаконным отказ налогового органа в предоставлении имущественного налогового вычета передать на рассмотрение <адрес> по подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней. Судья Т.П.Покотило Определение не обжаловано и вступило в законную силу 30.09.2011 года