Дело № 2-2898/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Бойковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилиной Т.И. к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Администрации Пролетарского района г. Твери, Данилину О.И., Грачевой О.И. о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Данилина Т.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Администрации Пролетарского района г. Твери, Данилину О.И., Грачевой О.И. о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону (л.д. 15-17).

В судебном заседании истец Данилина Т.И. и ее представитель адвокат Егорова О.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их, пояснив, что наследодатель ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и до даты своей смерти ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал в спорной <адрес> в <адрес>, которую занимал по договору социального найма жилого помещения. Квартира находится в муниципальной собственности <адрес>. Имея намерение заключить договор приватизации указанной выше квартиры, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность на приватизацию на имя адвоката ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ оформил заявление на приватизацию, направив его заказной почтой на имя начальника Участка № 2 МУП «ТДЕЗ», начал сбор необходимых документов, в том числе технического паспорта, который был изготовлен 22.09. 2005 года, однако, завершить приватизацию не смог, поскольку ДД.ММ.ГГГГ скончался. При этом заявление на приватизацию и необходимые документы в Администрацию Пролетарского района г. Твери для заключения договора приватизации поданы не были. В приватизации другого жилья ФИО3 не участвовал, в спорной комнате на момент приватизации был зарегистрирован вместе с ФИО9, который вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ объявлен умершим. Полагая доказанной выраженную наследодателем волю на приватизацию спорной квартиры, с учетом отсутствия оснований к отказу в приватизации спорной квартиры, истец просит включить спорную квартиру в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, признав право собственности в порядке наследования по закону на спорную квартиру после смерти ФИО3

Представитель ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен судом в установленном законом порядке. Из представленного данным ответчиком письменного отзыва (л.д. 52-54) усматривается, что ответчик не признает заявленные исковые требования, просит отказать в их удовлетворении, поскольку Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1998 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в то случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и всех необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п., без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут. Так как ФИО3 при жизни не обратился в Администрацию Пролетарского района г. Твери с заявлением о приватизации спорной квартиры с приложением необходимых документов, исковые требования не могут быть удовлетворены.

В судебном заедании представитель соответчика Администрации Пролетарского района г. Твери Виноградов И.Н. также не признал заявленные исковые требования, просил отказать в их удовлетворении, поскольку ФИО3 при жизни не обратился в Администрацию Пролетарского района г. Твери с заявлением о приватизации спорной квартиры с приложением необходимых документов, исковые требования не могут быть удовлетворены.

В судебном заседании соответчики Данилин О.И., Грачева О.И. признали заявленные исковые требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ЕГРП зарегистрировано право собственности муниципального образования город Тверь на спорную квартиру № № дома № № по <адрес> (л.д. 46), в связи с чем, спорная квартира входит в число объектов, подлежащих приватизации в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в действующей редакции граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Судом установлено, что наследодатель ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и до даты своей смерти ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал в спорной квартире № № дома № № по ул. <адрес>, которую занимал по договору социального найма жилого помещения (л.д. 22).

Судом установлено, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по месту жительства ФИО9 (л.д. 22), который вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ был признан безвестно отсутствующим (л.д. 63-65), а вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ объявлен умершим (л.д. 19-21).

Таким образом, судом установлено, что ранее право на приватизацию ФИО3 реализовано не было.

Судом установлено, что, реализуя свое волеизъявление на приватизацию спорной квартиры, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность на приватизацию на имя адвоката ФИО7 (л.д. 27), ДД.ММ.ГГГГ оформил заявление на приватизацию (л.д. 28), направив его заказной почтой на имя начальника Участка № 2 МУП «ТДЕЗ» (л.д. 29), начал сбор необходимых документов, в том числе технического паспорта, который был изготовлен 22.09. 2005 года (л.д. 31-34), однако, завершить приватизацию не смог, поскольку ДД.ММ.ГГГГ скончался (л.д. 18). При этом заявление на приватизацию и необходимые документы в Администрацию Пролетарского района г. Твери для заключения договора приватизации поданы не были (л.д. 47).

Из исследованной в судебном заседании копии наследственного дела по факту наследования имущества ФИО3 (л.д. 66-81) судом установлено, что открывшееся после смерти ФИО3 наследство по закону принято в установленный ст. 1154 ГК РФ срок путем обращения с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону – наследником по закону первой очереди – супругой наследодателя Данилиной Т.И. Сын наследодателя Данилин О.И. от наследства отказался в пользу Данилиной Т.И. (л.д. 71).

В соответствии с П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1998 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, то в случае спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку, по независящим от него причинам, был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Статьей 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в ЕГРП. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлением граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Таким образом, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1998 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в то случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и всех необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п., без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ № 56 пв 09 от 30.12.2009 года.

Таким образом, оснований для включения спорной квартиры в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, не имеется, поскольку ФИО3 при жизни не обратился в Администрацию Пролетарского района г. Твери с заявлением о приватизации спорной квартиры с приложением необходимых документов, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Данилиной Т.И. к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Администрации Пролетарского района г. Твери, Данилину О.И., Грачевой О.И. о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиры № № дома № № по <адрес>, а также о признании права собственности на данную квартиру в порядке наследования по закону отказать.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Образцова Н.В.

Решение вступило в законную силу 01.10.2011 года.